适用于大型项目的 Jetpack Compose 活动和可组合项
Jetpack Compose activities and composables for large projects
我注意到有几个来源鼓励开发人员在他们的项目中只使用一个 activity。什么时候在一个项目中有超过 1 activity 是合适的？ activity 可以拥有的可组合项的数量是否有限制？我担心的 1 个问题是需要多个屏幕的大型项目，这可能会导致代码堆积，最终会变得耗时且难以滚动和查找。
制作您的应用程序 multi-activity-embedded 并不是特别糟糕的做法，但问题是 -- 在大多数情况下，您不需要它。用户不知道 activity 是什么，因为他们只是根据应用程序提供的屏幕来查看应用程序。这就是解释。一个 Composable 可以代表整个屏幕 super-easily，几乎没有什么不便。
因此，多项活动的整个想法和需求都被破坏了。单个 activity 应用程序也更高效，因为只有一个 activity，因此您不必明确处理各种活动之间的 data-flow。这意味着单个 ViewModel、最小耦合、高 code-readability 和简单 data-flow.
这与不鼓励使用片段的原因相同。它们通常涉及多个 viewModel，这使事情变得复杂。当一个Composable可以独立完成所有事情时，它自动成为开发者用来构建屏幕的最佳选择。我强烈建议，无论您的项目大小，您都坚持使用单个 activity.
我也能理解你的观点，有事可以帮忙
The Navigation Codelab 清楚而简单地解释了 Compose 中的导航系统，这是一个基本上允许您创建多个 screen-representing（或其他）可组合项的框架，然后从它们导航到它们您想要的任何可组合项。实际使用起来super-easy，几乎没有什么不便。
我注意到有几个来源鼓励开发人员在他们的项目中只使用一个 activity。什么时候在一个项目中有超过 1 activity 是合适的？ activity 可以拥有的可组合项的数量是否有限制？我担心的 1 个问题是需要多个屏幕的大型项目，这可能会导致代码堆积，最终会变得耗时且难以滚动和查找。
制作您的应用程序 multi-activity-embedded 并不是特别糟糕的做法，但问题是 -- 在大多数情况下，您不需要它。用户不知道 activity 是什么，因为他们只是根据应用程序提供的屏幕来查看应用程序。这就是解释。一个 Composable 可以代表整个屏幕 super-easily，几乎没有什么不便。
因此，多项活动的整个想法和需求都被破坏了。单个 activity 应用程序也更高效，因为只有一个 activity，因此您不必明确处理各种活动之间的 data-flow。这意味着单个 ViewModel、最小耦合、高 code-readability 和简单 data-flow.
这与不鼓励使用片段的原因相同。它们通常涉及多个 viewModel，这使事情变得复杂。当一个Composable可以独立完成所有事情时，它自动成为开发者用来构建屏幕的最佳选择。我强烈建议，无论您的项目大小，您都坚持使用单个 activity.
我也能理解你的观点，有事可以帮忙
The Navigation Codelab 清楚而简单地解释了 Compose 中的导航系统，这是一个基本上允许您创建多个 screen-representing（或其他）可组合项的框架，然后从它们导航到它们您想要的任何可组合项。实际使用起来super-easy，几乎没有什么不便。