login 和 get profile 应该是两个不同的 api 端点吗？
Should login and get profile be two different api endpoints?
我正在为移动应用程序设计 api。
我不确定我是否应该有一个端点 login 它将 return 令牌和用户配置文件
或者有两个端点并在 login 调用 getProfile 端点之后。
我看到人们大多使用第二种选择，但我看不到这种方法的好处？
考虑 single-responsibility 原则（基本上说“API 方法应该真正做好一件事”），我建议将它们分成两个独立的部分：
POST /login 将建立一个会话，return 会话 ID 将在后续请求中使用。GET /profile 将 return 配置文件信息。
将这些结合起来沿着“快乐之路”有明显的好处，主要是在登录操作完成后，您会自动为用户提供他们接下来最明显想要的数据（用户是谁）。为什么要浪费一个额外的 API 电话来找出它，对吧？
如果这就是您 API 需要支持的全部内容，那么没有理由将它们分开。但有几个案例我可以想到为什么你可能希望它们分开：
- 如果现有 logged-in 用户想要获取最新的个人资料信息怎么办？这意味着您无论如何都必须支持
GET /profile（或者让他们再次 POST /login，这是浪费）。
- 如果配置文件信息已缓存并且
POST /login API 调用仅发生在应用程序内的 re-authenticate 用户以完成操作怎么办？发送不需要的数据会浪费带宽。
此外，当您让每个 API 方法执行它们暗示它们所做的一件事时，测试通常会更容易一些（POST /login 登录用户，GET /profile 获取当前logged-in 用户的个人资料）。
我正在为移动应用程序设计 api。
我不确定我是否应该有一个端点 login 它将 return 令牌和用户配置文件
或者有两个端点并在 login 调用 getProfile 端点之后。
我看到人们大多使用第二种选择，但我看不到这种方法的好处？
考虑 single-responsibility 原则（基本上说“API 方法应该真正做好一件事”），我建议将它们分成两个独立的部分：
POST /login将建立一个会话，return 会话 ID 将在后续请求中使用。
如果提供了有效的会话 ID，GET /profile将 return 配置文件信息。
将这些结合起来沿着“快乐之路”有明显的好处，主要是在登录操作完成后，您会自动为用户提供他们接下来最明显想要的数据（用户是谁）。为什么要浪费一个额外的 API 电话来找出它，对吧？
如果这就是您 API 需要支持的全部内容，那么没有理由将它们分开。但有几个案例我可以想到为什么你可能希望它们分开：
- 如果现有 logged-in 用户想要获取最新的个人资料信息怎么办？这意味着您无论如何都必须支持
GET /profile（或者让他们再次POST /login，这是浪费）。 - 如果配置文件信息已缓存并且
POST /loginAPI 调用仅发生在应用程序内的 re-authenticate 用户以完成操作怎么办？发送不需要的数据会浪费带宽。
此外，当您让每个 API 方法执行它们暗示它们所做的一件事时，测试通常会更容易一些（POST /login 登录用户，GET /profile 获取当前logged-in 用户的个人资料）。