引用如何出现在可从 C 代码调用的函数的签名中？
How can a reference be present in a signature of a function callable from C code?
我有点困惑：我有一个 C++ API，它应该从 C 代码调用并在函数声明中使用 __cdecl。
有一个带有函数指针的 vtable，如下所示：
void (__cdecl *funptr) (const MyStruct& obj);
引用是一种 C++ 构造，不是吗？怎么会有带引用的__cdecl？
最后：__cdecl 是否等同于将所有内容包装在 extern "C" 语句中？在那种情况下参考文献呢？
我有点懵..
__cdecl 只是一个调用约定。与C语言无关。它指定谁负责使用函数调用进行堆栈清理。
extern "C"防止名称修饰，使用c语言调用约定
这些是苹果和橘子。
__cdecl 是一个 non-standard 关键字，用于描述更常见的 x86 ABI 调用约定之一（与 __stdcall 一起），它指定变量如何 passed/stacked呼叫者和被呼叫者。它与 C 无关——一些历史悠久的 Microsoft C 编译器只是使用了这个调用约定，因此得名。许多编程语言都可以使用此调用约定，同样，C 代码也不必使用它。
extern "C" 只是意味着代码应该由 C++ 编译器“像 C”一样编译，禁用 C++ 编译器内部使用的各种名称修改等。它不一定与兼容的 C 相关，但也可以在可能使用不同名称修改的两个不同 C++ 编译器之间共享代码时使用。
两者都与引用的工作方式无关。在 C 中它们不会编译，在 C++ 中它们会编译。您发布的代码是 C++。
这段代码确实看起来很草率。
__cdecl关键字定义了调用约定：它设置参数应该传递到哪里（寄存器或内存），以什么顺序，函数调用的哪一侧负责处理它们函数调用完成，以及应该在整个调用过程中保留哪些寄存器状态。 extern "C" 声明也控制名称修改，即函数在什么名称下对当前翻译单元之外的代码可见。这两个声明都不会影响参数本身的内存表示。所有这些问题统称为应用程序二进制接口 (ABI)。
这意味着声明 C 调用约定同时提及 C 外来类型的函数签名不一定无用或无意义。当然不要求只有可传递的纯类型（C 和 C++ 之间共享的类型）应该跨越 C/C++ 边界传递：预计有时 C 代码可能会收到不透明的（对 C 的）指向 [=29 的指针=]，到内部包含引用的结构，等等。但是，函数签名中直接存在 C 外来类型（引用、non-POD 类 按值传递、non-opaque 指向此类的指针）应该有些令人担忧。它表明编写该代码的人可能没有对 ABI 稳定性考虑太深，或者至少没有像程序员的便利性那样重视它。
现在，引用通常在内部表示为指针，这意味着在 C 端，人们应该期望声明的行为与以下行为相同：
void (*funptr)(const MyStruct *obj);
这就是我认为编写该签名的程序员所假设的。但是，这并不能保证。虽然 C ABI 在每个平台上几乎都是一成不变的，但 C++ 的 ABI 在历史上一直不太稳定。不知道编译器是否可能有一天，例如，开始将 const 引用传递给没有 mutable 字段的“小”类型，就好像它们是 by-value 参数一样，这可能会破坏上述声明在问题中。目前这似乎不太可能，但并非完全超出可能性范围。
我有点困惑：我有一个 C++ API，它应该从 C 代码调用并在函数声明中使用 __cdecl。
有一个带有函数指针的 vtable，如下所示：
void (__cdecl *funptr) (const MyStruct& obj);
引用是一种 C++ 构造，不是吗？怎么会有带引用的__cdecl？
最后：__cdecl 是否等同于将所有内容包装在 extern "C" 语句中？在那种情况下参考文献呢？
我有点懵..
__cdecl 只是一个调用约定。与C语言无关。它指定谁负责使用函数调用进行堆栈清理。
extern "C"防止名称修饰，使用c语言调用约定
这些是苹果和橘子。
__cdecl 是一个 non-standard 关键字，用于描述更常见的 x86 ABI 调用约定之一（与 __stdcall 一起），它指定变量如何 passed/stacked呼叫者和被呼叫者。它与 C 无关——一些历史悠久的 Microsoft C 编译器只是使用了这个调用约定，因此得名。许多编程语言都可以使用此调用约定，同样，C 代码也不必使用它。
extern "C" 只是意味着代码应该由 C++ 编译器“像 C”一样编译，禁用 C++ 编译器内部使用的各种名称修改等。它不一定与兼容的 C 相关，但也可以在可能使用不同名称修改的两个不同 C++ 编译器之间共享代码时使用。
两者都与引用的工作方式无关。在 C 中它们不会编译，在 C++ 中它们会编译。您发布的代码是 C++。
这段代码确实看起来很草率。
__cdecl关键字定义了调用约定：它设置参数应该传递到哪里（寄存器或内存），以什么顺序，函数调用的哪一侧负责处理它们函数调用完成，以及应该在整个调用过程中保留哪些寄存器状态。 extern "C" 声明也控制名称修改，即函数在什么名称下对当前翻译单元之外的代码可见。这两个声明都不会影响参数本身的内存表示。所有这些问题统称为应用程序二进制接口 (ABI)。
这意味着声明 C 调用约定同时提及 C 外来类型的函数签名不一定无用或无意义。当然不要求只有可传递的纯类型（C 和 C++ 之间共享的类型）应该跨越 C/C++ 边界传递：预计有时 C 代码可能会收到不透明的（对 C 的）指向 [=29 的指针=]，到内部包含引用的结构，等等。但是，函数签名中直接存在 C 外来类型（引用、non-POD 类 按值传递、non-opaque 指向此类的指针）应该有些令人担忧。它表明编写该代码的人可能没有对 ABI 稳定性考虑太深，或者至少没有像程序员的便利性那样重视它。
现在，引用通常在内部表示为指针，这意味着在 C 端，人们应该期望声明的行为与以下行为相同：
void (*funptr)(const MyStruct *obj);
这就是我认为编写该签名的程序员所假设的。但是，这并不能保证。虽然 C ABI 在每个平台上几乎都是一成不变的，但 C++ 的 ABI 在历史上一直不太稳定。不知道编译器是否可能有一天，例如，开始将 const 引用传递给没有 mutable 字段的“小”类型，就好像它们是 by-value 参数一样，这可能会破坏上述声明在问题中。目前这似乎不太可能，但并非完全超出可能性范围。