为什么 not_null 还没有进入 C++ 标准？
Why hasn't not_null made it into the C++ standard yet?
在第 N 次将注释 "// not null" 添加到原始指针后，我再次想知道 not_null 模板发生了什么。
C++ core guidelines 是很久以前创建的，一些东西已经成为标准，例如 std::span（有些像 string_view 和 std::array起源于核心指南本身之前，但有时会混为一谈）。鉴于其相对简单，为什么 not_null（或类似的东西）还没有将其纳入标准？
我定期（但可能不彻底）扫描 ISO 邮件，我什至不知道有关于它的建议。
可能会回答我自己的问题。我不记得遇到过任何可以防止我工作的代码中出现错误的情况，因为我们尽量不以这种方式编写代码。
这些指南本身很受欢迎，例如将其制作成 clang-tidy 和 sonar。支持库似乎不太受欢迎。
例如，boost 已在 Linux 上作为软件包从一开始就可用。我不知道 GSL 的任何实现。不过，我认为它在 windows.
上与 Visual C++ 捆绑在一起
既然有人在评论里提问了。
我自己会用它来记录意图。
像 not_null<> 这样的构造可能具有注释所没有的语义值。
尽管我可以看到它的位置，但执行它是次要的。这最好以零开销完成（可能仅在有限数量的情况下在编译时完成）。
我主要考虑原始指针成员变量的情况。我忘记了将指针传递给函数的情况，我总是使用引用来表示非空，也表示“我不取得所有权”。
同样（对于 class 成员）我们也可以记录所有权 owned<> not_owned<>.
我想还有是否允许更改关联对象。不过，这可能太高了。您可以使用引用成员而不是指针来记录这一点。我自己避免引用成员，因为我几乎总是想要可复制和可分配的类型。但是，请参阅 Should I prefer pointers or references in member data? 以了解对此的一些讨论。
另一个维度是另一个实体是否可以修改变量。
“const”表示我保证不修改它。在多线程代码中，我们想说的几乎是相反的。那是“其他代码承诺在我们使用它时不会修改它”（没有显式锁定）但这是偏离主题的......
有一个可能无法解决的重大技术问题，这使得标准化 not_null 成为一个问题：它无法使用 move-only 智能指针。
not_null 最重要的用例是智能指针（对于原始指针，引用通常就足够了，但即便如此，有时引用也不起作用）。 not_null<shared_ptr<T>> 是一个有用的东西，它说明了关于使用此类对象的 API 的一些重要信息。
但是not_null<unique_ptr<T>>不起作用。它不能工作。原因是从唯一指针移动会使旧对象为空。这正是 not_null 应该阻止的。因此，not_null<T> 总是在其包含的 T 上强制复制。哪个...你不能用 unique_ptr 来做，因为那是类型的全部要点。
能够说 API 消耗的 unqiue_ptr 不为空是好的和有用的。但是你实际上不能用 not_null 做到这一点，这在它的效用上造成了漏洞。
只要 move-only 智能指针不能与 not_null 一起使用，标准化 class 就会出现问题。
在第 N 次将注释 "// not null" 添加到原始指针后，我再次想知道 not_null 模板发生了什么。
C++ core guidelines 是很久以前创建的，一些东西已经成为标准，例如 std::span（有些像 string_view 和 std::array起源于核心指南本身之前，但有时会混为一谈）。鉴于其相对简单，为什么 not_null（或类似的东西）还没有将其纳入标准？
我定期（但可能不彻底）扫描 ISO 邮件，我什至不知道有关于它的建议。
可能会回答我自己的问题。我不记得遇到过任何可以防止我工作的代码中出现错误的情况，因为我们尽量不以这种方式编写代码。
这些指南本身很受欢迎，例如将其制作成 clang-tidy 和 sonar。支持库似乎不太受欢迎。
例如，boost 已在 Linux 上作为软件包从一开始就可用。我不知道 GSL 的任何实现。不过，我认为它在 windows.
上与 Visual C++ 捆绑在一起既然有人在评论里提问了。
我自己会用它来记录意图。
像 not_null<> 这样的构造可能具有注释所没有的语义值。
尽管我可以看到它的位置，但执行它是次要的。这最好以零开销完成（可能仅在有限数量的情况下在编译时完成）。
我主要考虑原始指针成员变量的情况。我忘记了将指针传递给函数的情况，我总是使用引用来表示非空，也表示“我不取得所有权”。
同样（对于 class 成员）我们也可以记录所有权 owned<> not_owned<>.
我想还有是否允许更改关联对象。不过，这可能太高了。您可以使用引用成员而不是指针来记录这一点。我自己避免引用成员，因为我几乎总是想要可复制和可分配的类型。但是，请参阅 Should I prefer pointers or references in member data? 以了解对此的一些讨论。
另一个维度是另一个实体是否可以修改变量。 “const”表示我保证不修改它。在多线程代码中，我们想说的几乎是相反的。那是“其他代码承诺在我们使用它时不会修改它”（没有显式锁定）但这是偏离主题的......
有一个可能无法解决的重大技术问题，这使得标准化 not_null 成为一个问题：它无法使用 move-only 智能指针。
not_null 最重要的用例是智能指针（对于原始指针，引用通常就足够了，但即便如此，有时引用也不起作用）。 not_null<shared_ptr<T>> 是一个有用的东西，它说明了关于使用此类对象的 API 的一些重要信息。
但是not_null<unique_ptr<T>>不起作用。它不能工作。原因是从唯一指针移动会使旧对象为空。这正是 not_null 应该阻止的。因此，not_null<T> 总是在其包含的 T 上强制复制。哪个...你不能用 unique_ptr 来做，因为那是类型的全部要点。
能够说 API 消耗的 unqiue_ptr 不为空是好的和有用的。但是你实际上不能用 not_null 做到这一点，这在它的效用上造成了漏洞。
只要 move-only 智能指针不能与 not_null 一起使用，标准化 class 就会出现问题。