ScyllaDB 中计数器列的替代方案
An Alternative to Counter Columns in ScyllaDB
根据 the official documentation，ScyllaDB 中对计数器列的限制包括：
The only other columns in a table with a counter column can be columns of the primary key (which cannot be updated). No other kinds of column can be included. This limitation safeguards correct handling of counter and non-counter updates by not allowing them in the same operation.
All non-counters columns in the table must be part of the primary key.
Counter columns, on the other hand, may not be part of the primary key.
在我的 table 设计中，我有数百行，其中每一行都需要链接到一个计数器列。
table的结构如下：
K1 K2 C1 C2 C3 V1 V2 V3 COUNTER
其中 K 是分区键，C 是簇键，V 是值，COUNTER 是计数器列。
一般上面的table查询如下：
SELECT * from table WHERE K1 = A & K2 = B & C1 = X & C2 = Y & C3 = Z.
这导致每个查询返回大约 500 行。如图所示，每一行都链接到一个 COUNTER 列。具体来说，K1, K2, C1, C2, C3 的每个组合都链接到一个 不同的 COUNTER 值。
如果必须将 COUNTER 移动到完全不同的 table，我应该如何建模这个 table？
如果我理解正确，唯一的方法是定义另一个 table -> table_counter 没有任何值 (V):
K1 K2 C1 C2 C3 COUNTER
但是，我对这种方法有几个问题：
1) 像这样把一个逻辑上有凝聚力的table拆散似乎极其不雅
2) 这意味着每当我想执行上一个查询时，我基本上需要执行两个查询，而不是一个，只是为了获取链接到每个查询的计数器信息K1 K2 C1 C2 C3组合
3) 我也将被迫在客户端将上面两个查询的结果组合成一个数据结构（为了有用）
这是正确的吗？如果是，是否有 COUNTER 列的替代方案，我可以将 COUNTER 列添加到第一个 table?
我想到的一种方法是使用常规 INTEGER 作为计数器列。每当需要更新计数器列时，我都可以读取当前计数器（整数）值并在客户端递增它，然后将新值写回数据库。我知道我不会受到并发 reads/writes 的保护，所以如果两个客户端同时读取计数器值，并且他们都 increment/update 它，一个写入（更新）将丢失（例如，只会保留最后一次写入）。然而，我可以忍受偶尔丢失的写入，因为我们没有跟踪任何关键的东西，其中单个（或少数）丢失的写入会产生重大影响。我也知道每次我想更新计数器列时都需要读取然后写入（两次操作），但是，它允许我将计数器列保留为原始 table 的一部分以及将查询从两个 table 减少到一个。此外，无需将在客户端查询两个 table 的结果与此设计相结合。似乎比使用计数器列更有效，也更优雅。
这种方法是 COUNTER 列的可行替代方法吗？有没有我错过的陷阱？在我的示例中是否有其他方法可能效果更好？
谢谢
“经典”的替代方案 DRDT-inspired（but not quite) counter column is to use Scylla's lightweight transactions (LWT) - 基本上你的计数器变成了一个普通的整数列，如果你愿意，你可以正常读取它，但是写入使用条件更新（UPDATE ... IF ...）。例如，要修改值 V 和 同时增加计数器，您可以：
- 读取行的当前值
- 确定V的新值并增加计数器，最后
- 用新的 V 和递增的计数器写回行，条件是 (IF) 当前计数器仍然是计数器的原始值。
- 如果第 3 步失败，即 IF 条件不为真，转到第 1 步。
这种模式被称为“乐观锁定”——第 1-2 步是“乐观的”假设他们构建的新项目将能够被写入，但如果其他一些并发更新击败了我们，第 1- 步- 2 需要重复。这与悲观锁定方法形成对比，在悲观锁定方法中，客户端“获取锁”，并且只有在知道它持有锁之后，才会费心计算项目的新值（步骤 2）。
LWT 比计数器强大得多，你可以用它做的事情比用计数器做的要多得多。读取可以像常规读取一样高效，但请注意，写入确实变慢了。 Scylla 正在研究基于 Raft 的 next-generation LWT 实现（目前的实现是基于 Paxos），因此您可以期待未来 LWT 写入性能的改进。
根据 the official documentation，ScyllaDB 中对计数器列的限制包括：
The only other columns in a table with a counter column can be columns of the primary key (which cannot be updated). No other kinds of column can be included. This limitation safeguards correct handling of counter and non-counter updates by not allowing them in the same operation.
All non-counters columns in the table must be part of the primary key.
Counter columns, on the other hand, may not be part of the primary key.
在我的 table 设计中，我有数百行，其中每一行都需要链接到一个计数器列。
table的结构如下：
K1 K2 C1 C2 C3 V1 V2 V3 COUNTER
其中 K 是分区键，C 是簇键，V 是值，COUNTER 是计数器列。
一般上面的table查询如下：
SELECT * from table WHERE K1 = A & K2 = B & C1 = X & C2 = Y & C3 = Z.
这导致每个查询返回大约 500 行。如图所示，每一行都链接到一个 COUNTER 列。具体来说，K1, K2, C1, C2, C3 的每个组合都链接到一个 不同的 COUNTER 值。
如果必须将 COUNTER 移动到完全不同的 table，我应该如何建模这个 table？
如果我理解正确，唯一的方法是定义另一个 table -> table_counter 没有任何值 (V):
K1 K2 C1 C2 C3 COUNTER
但是，我对这种方法有几个问题：
1) 像这样把一个逻辑上有凝聚力的table拆散似乎极其不雅
2) 这意味着每当我想执行上一个查询时，我基本上需要执行两个查询，而不是一个，只是为了获取链接到每个查询的计数器信息K1 K2 C1 C2 C3组合
3) 我也将被迫在客户端将上面两个查询的结果组合成一个数据结构（为了有用）
这是正确的吗？如果是，是否有 COUNTER 列的替代方案，我可以将 COUNTER 列添加到第一个 table?
我想到的一种方法是使用常规 INTEGER 作为计数器列。每当需要更新计数器列时，我都可以读取当前计数器（整数）值并在客户端递增它，然后将新值写回数据库。我知道我不会受到并发 reads/writes 的保护，所以如果两个客户端同时读取计数器值，并且他们都 increment/update 它，一个写入（更新）将丢失（例如，只会保留最后一次写入）。然而，我可以忍受偶尔丢失的写入，因为我们没有跟踪任何关键的东西，其中单个（或少数）丢失的写入会产生重大影响。我也知道每次我想更新计数器列时都需要读取然后写入（两次操作），但是，它允许我将计数器列保留为原始 table 的一部分以及将查询从两个 table 减少到一个。此外，无需将在客户端查询两个 table 的结果与此设计相结合。似乎比使用计数器列更有效，也更优雅。
这种方法是 COUNTER 列的可行替代方法吗？有没有我错过的陷阱？在我的示例中是否有其他方法可能效果更好？
谢谢
“经典”的替代方案 DRDT-inspired（but not quite) counter column is to use Scylla's lightweight transactions (LWT) - 基本上你的计数器变成了一个普通的整数列，如果你愿意，你可以正常读取它，但是写入使用条件更新（UPDATE ... IF ...）。例如，要修改值 V 和 同时增加计数器，您可以：
- 读取行的当前值
- 确定V的新值并增加计数器，最后
- 用新的 V 和递增的计数器写回行，条件是 (IF) 当前计数器仍然是计数器的原始值。
- 如果第 3 步失败，即 IF 条件不为真，转到第 1 步。
这种模式被称为“乐观锁定”——第 1-2 步是“乐观的”假设他们构建的新项目将能够被写入，但如果其他一些并发更新击败了我们，第 1- 步- 2 需要重复。这与悲观锁定方法形成对比，在悲观锁定方法中，客户端“获取锁”，并且只有在知道它持有锁之后，才会费心计算项目的新值（步骤 2）。
LWT 比计数器强大得多，你可以用它做的事情比用计数器做的要多得多。读取可以像常规读取一样高效，但请注意，写入确实变慢了。 Scylla 正在研究基于 Raft 的 next-generation LWT 实现（目前的实现是基于 Paxos），因此您可以期待未来 LWT 写入性能的改进。