java 泛型类型：为什么是 Function<?超级 E，？ extends F> 比 Function<E, F> 更受欢迎？

Question

有一个叫做 Foo 的 class 如下：

public class Foo<E> {

    private List<E> ls;

    public Foo(List<E> ls) {
        this.ls = ls;
    }

    public void add(E l) {
        this.ls.add(l);
    }

    public <F> Foo<F> map(Function<? super E, ? extends F> f) {
        Foo<F> res = new Foo<F>(new ArrayList<F>());
        for (E l : ls) {
            res.add(f.apply(l));
        }
        return res;
    }
}

然后，我从 main 调用：

//Main.java
Foo<Integer> foo1 = new Foo<>(Arrays.asList(1,2,3,4));
Foo<String> foo2 = foo1.map(a -> a.toString());

我想看看将函数定义为 Function<? super E, ? extends F> 与 Function<E,F> 相比有何优势？ Function<? super E, ? extends F> 是否具有最大的灵活性？您能否通过更改 Main.java 在示例中显示它？

Answer 1

尝试使用 String 和 Integer 等最终 classes 来推理泛型是个坏主意。

尝试像 A > B > C 这样的层次结构

class A {}
class B extends A {}
class C extends B {}

然后举个例子

Foo<B> foo1 = new Foo<>(new B());
Function<A, C> aToC = a -> new C();
Foo<B> foo2 = foo1.map(aToC);

如果没有 super E 和 extends F，这将无法工作。该函数采用 A - foo1 是 B，但 A 是 B 的超 class - 并且 returns A C - foo2 期望 B，但 C 扩展B.

如果您的 map 函数被简单地声明为

public <F> Foo<F> map(Function<E, F> f) {

那么上面的代码片段将无法编译。该函数必须是 Function<B, B>.

希望这能说明为什么更复杂的签名更灵活。

java 泛型类型：为什么是 Function<?超级 E，？ extends F> 比 Function<E, F> 更受欢迎？

java type generic: why Function<? super E, ? extends F> is more preferred than Function<E, F>?

java

generics