抽象出数据库表是否合理？
Is it reasonable to abstract out database tables?
我维护一个有很多模块的应用程序。这些模块中的每一个都可以对其项目进行评论。例如，包含评估的“评估”模块、包含项目的“项目”模块和包含调查结果的“调查结果”模块。
目前，我对其中的每一项都有一个“评论”table。示例 table 列表：
assessments
assessments_comments (id, assessment_id, comment)
projects
projects_comments (id, project_id, comment)
findings
findings_comments (id, finding_id, comment)
将评论抽象为一个 table 有意义吗？例如：
assessments
projects
findings
comments (id, entity, entity_id, comment) i.e.(1, 'assessments', 1, 'this is a comment')
我认为我永远不需要应用程序中所有评论的列表。一般来说，在考虑抽象时有哪些好的问题要问？
我认为您没有进行足够彻底的需求分析 yet/a 单个 comment 字段似乎不足以说明业务用户通常记录评论的原因。但是，如果它是用于探测您正在寻找的设计的：
id 是如何生成的？它们在所有模块中都是独一无二的吗？然后，无论您从哪里生成它们，都可能会遇到较差的并发特性。
assessment_id, project_id, finding_id是同一类型吗？每个 _id 在所有模块中都是唯一的吗？然后，您将再次遇到 concurrency/contention 生成它们的困难。
难道projects等'natural keys'不是由用户决定的，而是人工生成的代理键吗？你不应该用自然键索引所有东西吗？然后是相同的问题：每个模块中那些不同的自然键类型是否相同？ （这似乎很难相信。）试图将它们粉碎成 cross-module 索引是自找麻烦。
我维护一个有很多模块的应用程序。这些模块中的每一个都可以对其项目进行评论。例如，包含评估的“评估”模块、包含项目的“项目”模块和包含调查结果的“调查结果”模块。
目前，我对其中的每一项都有一个“评论”table。示例 table 列表：
assessments
assessments_comments (id, assessment_id, comment)
projects
projects_comments (id, project_id, comment)
findings
findings_comments (id, finding_id, comment)
将评论抽象为一个 table 有意义吗？例如：
assessments
projects
findings
comments (id, entity, entity_id, comment) i.e.(1, 'assessments', 1, 'this is a comment')
我认为我永远不需要应用程序中所有评论的列表。一般来说，在考虑抽象时有哪些好的问题要问？
我认为您没有进行足够彻底的需求分析 yet/a 单个 comment 字段似乎不足以说明业务用户通常记录评论的原因。但是，如果它是用于探测您正在寻找的设计的：
id 是如何生成的？它们在所有模块中都是独一无二的吗？然后，无论您从哪里生成它们，都可能会遇到较差的并发特性。
assessment_id, project_id, finding_id是同一类型吗？每个 _id 在所有模块中都是唯一的吗？然后，您将再次遇到 concurrency/contention 生成它们的困难。
难道projects等'natural keys'不是由用户决定的，而是人工生成的代理键吗？你不应该用自然键索引所有东西吗？然后是相同的问题：每个模块中那些不同的自然键类型是否相同？ （这似乎很难相信。）试图将它们粉碎成 cross-module 索引是自找麻烦。