为什么 &x[0]+x.size() 而不是 &x[x.size()]？

Question

我正在阅读 C++ 之旅（第 2 版），并且遇到了这段代码（6.2 参数化类型）：

template<typename T>
T* end(Vector<T>& x)
{
     return x.size() ? &x[0]+x.size() : nullptr;     // pointer to one-past-last element 
}

我不明白为什么我们使用 &x[0]+x.size() 而不是 &x[x.size()]。这是否意味着我们获取 x 中的第一个元素的地址并仅添加到该数字 x.size() 字节？

Answer 1

&x[x.size()] 会导致（试图）获取 x[x.size()] 的地址。但是 x[x.size()] 尝试访问越界元素；根据特定 T 的 Vector<T>::operator[] 的 API，可能会发生一些不好的事情：

|    Vector<T>::operator[] semantics      |
| ======================================= |
| return\ contr |             |           |
| type   \ -act |  unchecked  |  checked  |
| --------------------------------------- |
| reference     |    UB (1)   |    FH     |
| value         |    UB (2)   |    FH     |
| --------------------------------------- |

和

UB (1)：创建对 out-of-range-element.
UB (2)：尝试读取 out-of-range 元素的值时出现未定义的行为。
FH：来自 API 的某些错误处理操作（如果已检查）（例如抛出异常、终止...）。

对于 std::vector，例如，您将运行放入 UB (1)，因为它的 operator[] 未选中并且 returns 是引用类型。

虽然您可以执行指针算法来计算指向缓冲区的 one-past-last（语义上 end()）的指针，但您不能取消引用 one-past-last 指针。

为什么 &x[0]+x.size() 而不是 &x[x.size()]？

Why &x[0]+x.size() instead of &x[x.size()]?

c++

containers

stdvector