为什么禁用 std::atomic 的复制省略在使用 C++17 时不起作用？

Question

对于 std::atomic 复制构造函数被删除，由于 :

这应该只能用 C++17 和更高版本编译

std::atomic<int> t_int = 1;

我预计它不会使用 -fno-elide-constructors 标志进行编译，但它仍然可以编译：

https://godbolt.org/z/nMvG5vTrK

这是为什么？

Answer 1

C++17 并不仅仅说以前可选的 return 值优化现在是强制性的。语言的实际描述发生了变化，因此一开始就不再创建临时对象。

因此，自 C++17 起，不再有可以省略的构造函数调用。因此，-fno-elide-constructors 不添加任何临时创建是有道理的。那将违反语言规则。

在 C++17 之前，该语言描述了创建一个临时对象，从中初始化变量，然后添加编译器允许省略这个临时对象。因此，无论是否使用 -fno-elide-constructors，编译器都会通过省略或不省略临时副本来表现出符合标准的行为。

Answer 2

I expected that it does not compile using -fno-elide-constructors flag,

给定标志对 C++17 及以后的 return 值优化（又名 RVO）没有影响。这是因为它不再被视为优化（来自 C++17），而是 语言保证。

来自mandatory copy elison：

Under the following circumstances, the compilers are required to omit the copy and move construction of class objects, even if the copy/move constructor and the destructor have observable side-effects. The objects are constructed directly into the storage where they would otherwise be copied/moved to. The copy/move constructors need not be present or accessible:

In the initialization of an object, when the initializer expression is a prvalue of the same class type (ignoring cv-qualification) as the variable type:

（强调我的）

这意味着 t_int 是直接从 prvalue 1 构造的。标志 -fno-elide-constructors 对 RVO 没有影响，这与 NRVO 不同。所以被删除的复制构造函数对你的情况没有影响。

也许一个例子可能有助于说明相同的情况，

struct Custom 
{
    public:
      Custom(int p): m_p(p)
      {
          std::cout<<"converting ctor called"<<std::endl;
      }
      Custom(const Custom&) = delete; //deleted copy ctor
    private:
      int m_p = 0;
};
int main()
{
    Custom c = 1; //works in C++17 but not in Pre-C++17
}

为什么禁用 std::atomic 的复制省略在使用 C++17 时不起作用？

Why disabling copy elision for std::atomic doesn't work using C++17?

c++

c++17

copy-elision