为什么 linux 系统调用在不同架构之间不同
Why are linux system calls different across architectures
根据此 system calls table，linux 系统调用在不同的体系结构中是不同的，但 IMO 系统调用是更高级别的封装，不依赖于任何特定的体系结构。为什么要这样设计？
在特定情况下，riscv64 linux 没有 mkdir，而是 mkdirat，但奇怪的是它没有 rmdir 或 rmdirat，它如何在没有 rmdir 的情况下实现 /bin/rmdir，即使它可以（通过 read 和 write 等其他系统调用），为什么不对 mkdir?这两个系统调用不匹配真是令人困惑。
你看错了方向。 mkdirat 可以做 mkdir 可以做的所有事情，然后还有一些，所以问题不是为什么 riscv64 没有 有 mkdir，而是为什么 x86 有它。答案是向后用户空间兼容性。由于 Linux 永远不会打破这一点，而 mkdir 首先存在，它将永远存在。但是 riscv64 从来没有它，所以没有用户空间程序可以让它因为没有它而中断。
至于 rmdir，替代它的不是 rmdirat，而是 unlinkat 和 AT_REMOVEDIR。同样的论点也适用于它。
根据此 system calls table，linux 系统调用在不同的体系结构中是不同的，但 IMO 系统调用是更高级别的封装，不依赖于任何特定的体系结构。为什么要这样设计？
在特定情况下，riscv64 linux 没有 mkdir，而是 mkdirat，但奇怪的是它没有 rmdir 或 rmdirat，它如何在没有 rmdir 的情况下实现 /bin/rmdir，即使它可以（通过 read 和 write 等其他系统调用），为什么不对 mkdir?这两个系统调用不匹配真是令人困惑。
你看错了方向。 mkdirat 可以做 mkdir 可以做的所有事情，然后还有一些，所以问题不是为什么 riscv64 没有 有 mkdir，而是为什么 x86 有它。答案是向后用户空间兼容性。由于 Linux 永远不会打破这一点，而 mkdir 首先存在，它将永远存在。但是 riscv64 从来没有它，所以没有用户空间程序可以让它因为没有它而中断。
至于 rmdir，替代它的不是 rmdirat，而是 unlinkat 和 AT_REMOVEDIR。同样的论点也适用于它。