AsyncLocal 的语义与逻辑调用上下文有何不同？
How do the semantics of AsyncLocal differ from the logical call context?
.NET 4.6 引入了 AsyncLocal<T> class 用于沿着异步控制流流动环境数据。我以前为此目的使用过 CallContext.LogicalGet/SetData，我想知道这两者在语义上是否以及以何种方式不同（除了明显的 API 差异，如强类型和不依赖字符串键） .
I'm wondering if and in what ways the two are semantically different
从中可以看出，CallContext 和 AsyncLocal 内部都依赖 ExecutionContext 将其内部数据存储在 Dictionary 中。后者似乎为异步调用添加了另一个间接级别。 CallContext 自 .NET Remoting 以来一直存在，并且是在没有真正替代方法的异步调用之间传输数据的便捷方式，直到现在。
我能发现的最大区别是 AsyncLocal 现在允许您在基础存储值发生更改时通过回调注册通知，可以通过 ExecutionContext 开关或显式替换现有值价值。
// AsyncLocal<T> also provides optional notifications
// when the value associated with the current thread
// changes, either because it was explicitly changed
// by setting the Value property, or implicitly changed
// when the thread encountered an "await" or other context transition.
// For example, we might want our
// current culture to be communicated to the OS as well:
static AsyncLocal<Culture> s_currentCulture = new AsyncLocal<Culture>(
args =>
{
NativeMethods.SetThreadCulture(args.CurrentValue.LCID);
});
除此之外，一个位于 System.Threading 而另一个位于 System.Runtime.Remoting ，CoreCLR 将支持前者。
此外，AsyncLocal 似乎没有 SetLogicalData 具有的浅层写时复制语义，因此数据在调用之间流动而不会被复制。
语义几乎相同。两者都存储在 ExecutionContext 中并通过异步调用流动。
不同之处在于 API 更改（正如您所描述的）以及为值更改注册回调的能力。
从技术上讲，实现上有很大的不同，因为每次复制 CallContext 时都会克隆它（使用 CallContext.Clone），而 AsyncLocal 的数据保存在ExecutionContext._localValues 字典，仅复制该参考文献，无需任何额外工作。
为确保更新仅在您更改 AsyncLocal 的值时影响当前流，将创建一个新字典并将所有现有值浅复制到新字典。
根据使用 AsyncLocal 的位置，这种差异对性能可能有利有弊。
现在，正如 Hans Passant 在评论中提到的那样 CallContext 最初是为远程处理而制作的，在不支持远程处理的地方（例如 .Net Core）不可用，这可能就是为什么 AsyncLocal 添加到框架中：
#if FEATURE_REMOTING
public LogicalCallContext.Reader LogicalCallContext
{
[SecurityCritical]
get { return new LogicalCallContext.Reader(IsNull ? null : m_ec.LogicalCallContext); }
}
public IllogicalCallContext.Reader IllogicalCallContext
{
[SecurityCritical]
get { return new IllogicalCallContext.Reader(IsNull ? null : m_ec.IllogicalCallContext); }
}
#endif
注意：Visual Studio SDK 中还有一个 AsyncLocal，它基本上是 CallContext 的包装器，显示了概念的相似程度：Microsoft.VisualStudio.Threading.
时间上似乎有一些语义差异。
使用 CallContext 时，上下文更改会在子 thread/task/async 方法的上下文设置时发生，即当调用 Task.Factory.StartNew()、Task.Run() 或异步方法时。
使用 AsyncLocal，当子 thread/task/async 方法实际开始执行时，上下文更改（调用更改通知回调）发生。
时间差异可能很有趣，特别是如果您希望在切换上下文时克隆上下文对象。使用不同的机制可能会导致克隆不同的内容：使用 CallContext，您可以在创建子 thread/task 或调用异步方法时克隆内容；但是使用 AsyncLocal，当子 thread/task/async 方法开始执行时克隆内容，上下文对象的内容可能已被父线程更改。
.NET 4.6 引入了 AsyncLocal<T> class 用于沿着异步控制流流动环境数据。我以前为此目的使用过 CallContext.LogicalGet/SetData，我想知道这两者在语义上是否以及以何种方式不同（除了明显的 API 差异，如强类型和不依赖字符串键） .
I'm wondering if and in what ways the two are semantically different
从中可以看出，CallContext 和 AsyncLocal 内部都依赖 ExecutionContext 将其内部数据存储在 Dictionary 中。后者似乎为异步调用添加了另一个间接级别。 CallContext 自 .NET Remoting 以来一直存在，并且是在没有真正替代方法的异步调用之间传输数据的便捷方式，直到现在。
我能发现的最大区别是 AsyncLocal 现在允许您在基础存储值发生更改时通过回调注册通知，可以通过 ExecutionContext 开关或显式替换现有值价值。
// AsyncLocal<T> also provides optional notifications
// when the value associated with the current thread
// changes, either because it was explicitly changed
// by setting the Value property, or implicitly changed
// when the thread encountered an "await" or other context transition.
// For example, we might want our
// current culture to be communicated to the OS as well:
static AsyncLocal<Culture> s_currentCulture = new AsyncLocal<Culture>(
args =>
{
NativeMethods.SetThreadCulture(args.CurrentValue.LCID);
});
除此之外，一个位于 System.Threading 而另一个位于 System.Runtime.Remoting ，CoreCLR 将支持前者。
此外，AsyncLocal 似乎没有 SetLogicalData 具有的浅层写时复制语义，因此数据在调用之间流动而不会被复制。
语义几乎相同。两者都存储在 ExecutionContext 中并通过异步调用流动。
不同之处在于 API 更改（正如您所描述的）以及为值更改注册回调的能力。
从技术上讲，实现上有很大的不同，因为每次复制 CallContext 时都会克隆它（使用 CallContext.Clone），而 AsyncLocal 的数据保存在ExecutionContext._localValues 字典，仅复制该参考文献，无需任何额外工作。
为确保更新仅在您更改 AsyncLocal 的值时影响当前流，将创建一个新字典并将所有现有值浅复制到新字典。
根据使用 AsyncLocal 的位置，这种差异对性能可能有利有弊。
现在，正如 Hans Passant 在评论中提到的那样 CallContext 最初是为远程处理而制作的，在不支持远程处理的地方（例如 .Net Core）不可用，这可能就是为什么 AsyncLocal 添加到框架中：
#if FEATURE_REMOTING
public LogicalCallContext.Reader LogicalCallContext
{
[SecurityCritical]
get { return new LogicalCallContext.Reader(IsNull ? null : m_ec.LogicalCallContext); }
}
public IllogicalCallContext.Reader IllogicalCallContext
{
[SecurityCritical]
get { return new IllogicalCallContext.Reader(IsNull ? null : m_ec.IllogicalCallContext); }
}
#endif
注意：Visual Studio SDK 中还有一个 AsyncLocal，它基本上是 CallContext 的包装器，显示了概念的相似程度：Microsoft.VisualStudio.Threading.
时间上似乎有一些语义差异。
使用 CallContext 时，上下文更改会在子 thread/task/async 方法的上下文设置时发生，即当调用 Task.Factory.StartNew()、Task.Run() 或异步方法时。
使用 AsyncLocal，当子 thread/task/async 方法实际开始执行时，上下文更改（调用更改通知回调）发生。
时间差异可能很有趣，特别是如果您希望在切换上下文时克隆上下文对象。使用不同的机制可能会导致克隆不同的内容：使用 CallContext，您可以在创建子 thread/task 或调用异步方法时克隆内容；但是使用 AsyncLocal，当子 thread/task/async 方法开始执行时克隆内容，上下文对象的内容可能已被父线程更改。