不同类型的 BLL 类（仅适用于 DA VS BL）
Different Types of BLL Classes (Adapter to DA VS BL Only)
我正在开发我的第一个多层 MVC 应用程序。一种纸牌游戏。
我有3层如下
|演示文稿 (MVC)| --> |BLL| --> |DAL（工作模式repo/unit）|
DAL 大部分是通用的，我的 BLL 映射几乎是 1-1 table。
现在我有 'special' 类，只处理纸牌游戏逻辑（例如检查手牌是否有效，检查是否有人赢了）。这些类不需要和数据库通信。额外类：卡片，玩家。
我把这些只包含逻辑且不需要与 DAL 通信的 类 放在哪里最好？一个额外的项目？也许只是调整了我的命名约定？
非常感谢任何意见！
这些特殊的类听起来好像它们将与主要对象（卡片、播放器等）一起构成您的应用程序的核心，所以它们属于业务逻辑层。
如果您的某些 类 与其他层有连接而其他层没有连接，这无关紧要（也不应该）。但是，您可能想看看 Uncle Bob 的 clean architecture or Alistair Cockburn's hexagonal architecture（又名 "Ports and adapters"）以获取如何构建域模型、用例和各个层的灵感（应该）。请注意，这些方法为插件带来了额外的灵活性，比如不同的持久机制。这样做的代价是（有些人可能会说是轻微的）复杂性增加。
我正在开发我的第一个多层 MVC 应用程序。一种纸牌游戏。
我有3层如下
|演示文稿 (MVC)| --> |BLL| --> |DAL（工作模式repo/unit）|
DAL 大部分是通用的，我的 BLL 映射几乎是 1-1 table。
现在我有 'special' 类，只处理纸牌游戏逻辑（例如检查手牌是否有效，检查是否有人赢了）。这些类不需要和数据库通信。额外类：卡片，玩家。
我把这些只包含逻辑且不需要与 DAL 通信的 类 放在哪里最好？一个额外的项目？也许只是调整了我的命名约定？
非常感谢任何意见！
这些特殊的类听起来好像它们将与主要对象（卡片、播放器等）一起构成您的应用程序的核心，所以它们属于业务逻辑层。
如果您的某些 类 与其他层有连接而其他层没有连接，这无关紧要（也不应该）。但是，您可能想看看 Uncle Bob 的 clean architecture or Alistair Cockburn's hexagonal architecture（又名 "Ports and adapters"）以获取如何构建域模型、用例和各个层的灵感（应该）。请注意，这些方法为插件带来了额外的灵活性，比如不同的持久机制。这样做的代价是（有些人可能会说是轻微的）复杂性增加。