ERD设计正反
ERD design pro and contra
我有一个关于数据库设计的问题。
这是第一个例子：
User可能有多个Websites，用户可以为他的每个网站请求特定的资源。所有请求都保存在 RequestForResource table 中。
现在，如果我想查看请求资源的用户的名称，我必须加入 tables RequestForResource Website 和 table User。
为了避免这种情况，我可以在 RequestForResource 和 User table 之间创建外键，如下所示：
现在，为了获得用户名，我必须加入 table RequestForResource 和 table User 这对 SQL 来说可能更容易服务器，但另一方面我还有一个外键。
哪种方法更好和（或）更快，为什么？
您可以随时复制信息以提高执行速度。这称为：非规范化。是的，它可能会通过减少所需的索引查找次数来加快查询速度。
但是
您必须编写代码以确保数据一致：
使用第二种设计，可以为同一站点插入具有不同 ID 的 Website.User_idUser 和 RequestForResource.User_idUser！根据设计，这是有效的（但可能不满足您的业务规则）。
考虑更新仅引用网站 table（User_idUser、Website_idWebsite）的外键约束（或添加第二个约束）并删除 User-RequestForResource一个.
同时考虑构建一个视图以使用所有必需的信息（可能使用聚簇索引）查询您的数据。
我有一个关于数据库设计的问题。
这是第一个例子：
User可能有多个Websites，用户可以为他的每个网站请求特定的资源。所有请求都保存在 RequestForResource table 中。
现在，如果我想查看请求资源的用户的名称，我必须加入 tables RequestForResource Website 和 table User。
为了避免这种情况，我可以在 RequestForResource 和 User table 之间创建外键，如下所示：
现在，为了获得用户名，我必须加入 table RequestForResource 和 table User 这对 SQL 来说可能更容易服务器，但另一方面我还有一个外键。
哪种方法更好和（或）更快，为什么？
您可以随时复制信息以提高执行速度。这称为：非规范化。是的，它可能会通过减少所需的索引查找次数来加快查询速度。
但是
您必须编写代码以确保数据一致：
使用第二种设计，可以为同一站点插入具有不同 ID 的 Website.User_idUser 和 RequestForResource.User_idUser！根据设计，这是有效的（但可能不满足您的业务规则）。
考虑更新仅引用网站 table（User_idUser、Website_idWebsite）的外键约束（或添加第二个约束）并删除 User-RequestForResource一个.
同时考虑构建一个视图以使用所有必需的信息（可能使用聚簇索引）查询您的数据。