nose.tools.eq_ 对比 assertEqual

Question

问题：

我们使用 nose 测试运行器已经有一段时间了。

有时，我看到我们的测试有 eq_() 个调用：

eq_(actual, expected)

而不是常见的：

self.assertEqual(actual, expected)

问题：

与标准单元测试框架的 assertEqual() 相比，使用 nose.tools.eq_ 有什么好处吗？它们实际上是等价的吗？

想法：

好吧，一方面，eq_ 更短，但它必须从 nose.tools 导入，这使得测试依赖于测试运行程序库，这使得切换到更难不同的测试运行器，比如 py.test。另一方面，我们也经常使用 @istest、@nottest 和 @attr 鼻子装饰器。

Answer 1

它们不等同于 unittest.TestCase.assertEqual。

nose.tools.ok_(expr, msg=None)

Shorthand for assert. Saves 3 whole characters!

nose.tools.eq_(a, b, msg=None)

Shorthand for assert a == b, "%r != %r" % (a, b)

https://nose.readthedocs.org/en/latest/testing_tools.html#nose.tools.ok_

然而，这些文档具有轻微的误导性。如果您检查源代码，您会看到 eq_ 实际上是：

def eq_(a, b, msg=None):
    if not a == b:
        raise AssertionError(msg or "%r != %r" % (a, b))

https://github.com/nose-devs/nose/blob/master/nose/tools/trivial.py#L25

这非常接近 assertEqual 的基本情况：

def _baseAssertEqual(self, first, second, msg=None):
    """The default assertEqual implementation, not type specific."""
    if not first == second:
        standardMsg = '%s != %s' % _common_shorten_repr(first, second)
        msg = self._formatMessage(msg, standardMsg)
        raise self.failureException(msg)  # default: AssertionError

https://github.com/python/cpython/blob/9b5ef19c937bf9414e0239f82aceb78a26915215/Lib/unittest/case.py#L805

然而，正如文档字符串和函数名称所暗示的那样，assertEqual 有可能成为 类型特定的 。这是您使用 eq_（或 assert a == b）失去的东西。 unittest.TestCase 有 dicts、lists、tuples、sets、frozensets 和 strs 的特殊情况.这些似乎主要有助于更漂亮地打印错误消息。

但是assertEqual是TestCase的class成员，所以只能在TestCase中使用。 nose.tools.eq_ 可以用在任何地方，就像一个简单的 assert.

nose.tools.eq_ 对比 assertEqual

nose.tools.eq_ vs assertEqual

python

testing

nose

python-unittest

assertion