使用 unique_ptr 成员编写移动构造函数的正确方法（崩溃）

Question

以下代码会在 Visual Studio 2013

下崩溃

我想知道为什么：在这种情况下编写移动构造函数的正确方法是什么？删除移动构造函数解决了这个问题。是 VC++ 的错误还是此代码错误？

移动构造函数的默认定义有何不同，这使得此代码不会崩溃，而我自己的定义会崩溃？

#include <memory>
#include <vector>

class A
{};

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { return *this; }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    std::vector<Foo>({ Foo(std::make_unique<A>()), Foo(std::make_unique<A>()) });
    // Crash : Debug Assertion Failed !
    // Expression : _BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)
}

这可能与此有关，对吧？

Double delete in initializer_list vs 2013

这是充实了复制构造函数和赋值的实际代码，但错误完全相同

class A
{
public:
     std::unique_ptr<A> clone() { return std::make_unique<A>(*this); }
};

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) : mRef(other.mRef->clone()) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { mRef = other.mRef->clone(); return *this; }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

Answer 1

这听起来像是 VS-2013 错误。但是看起来您的代码虽然格式正确，但可能也没有按照您的要求执行（但是只有您可以肯定地说）。

我在你的 Foo:

中添加了打印语句

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { return *this; }

    friend std::ostream&
    operator<<(std::ostream& os, const Foo& f)
    {
        if (f.mRef)
            os << *f.mRef;
        else
            os << "nullptr";
        return os;
    }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

我还向您的 main 添加了打印语句：

旁白：我还向您的 A 添加了 identity/state，以便更容易看到发生了什么。

int main(int argc, char *argv[])
{
    std::vector<Foo> v({ Foo(std::make_unique<A>(1)), Foo(std::make_unique<A>(2)) });
    // Crash : Debug Assertion Failed !
    // Expression : _BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)
    for (const auto& p : v)
        std::cout << p << '\n';
}

对我来说输出：

nullptr
nullptr

我认为这是正确的输出。

一个不能从initializer_list移动，因此vector构造函数调用Foo的复制构造函数，它只是默认构造unique_ptr.

事实上，如果删除了 Foo 复制构造函数，那么应该隐式删除它（或者您可以显式删除它），程序应该不会编译。

要真正做到这一点，你必须给 Foo 一个可操作的复制构造函数。也许是这样的：

    Foo(const Foo& other)
        : mRef(other.mRef ? new A(*other.mRef) : nullptr)
    {}

所以总而言之，我认为编译器和当前代码都因错误而获奖。尽管从评论中可以看出，当前的代码错误只是正确减少代码以隔离问题的产物。

VS-2013 错误。

至于你的移动构造函数，没问题。如果用 = default 实现会更好。如果这样做，它将自动继承 noexcept 规范。这样的规格不应该掉以轻心。这对于有效使用 vector<Foo> 是最重要的。

我的理解是 VS-2013 既不理解默认移动成员也不理解 noexcept。

我对 VS-2013 的轶事经验是，编译器错误的数量与花括号的使用成正比。我希望 VS-2015 与这种体验相矛盾。同时，我建议避免使用涉及 {}.

的构造表达式

更新

您更新的副本成员位于：

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) : mRef(other.mRef->clone()) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { mRef = other.mRef->clone(); return *this; }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

有潜在 nullptr-取消引用错误。如果 other 处于移出状态，则 ->clone() 将取消引用 nullptr。从技术上讲，如果您非常非常小心，就可以摆脱这种情况。但是你很容易不小心碰到这个错误。

使用 unique_ptr 成员编写移动构造函数的正确方法（崩溃）

Correct way to write move constructor with unique_ptr member (crash)

c++

visual-c++

c++14

unique-ptr

move-constructor