数组声明：全局与局部
Array declaration : Global Vs Local
为什么我们不能在 main 函数内或任何函数内局部地声明一个 10000000 个整数（或者说足够大）的数组，而它可以在全局范围内声明？
（编辑：全局变量通常不会进入堆）
这可能是由于可用 堆栈 内存和总内存之间的差异。局部变量放在堆栈上，而全局变量放在静态分配的内存部分。以下是一个更一般的问题，有一个很好的答案，概述了程序内存分配：
Global memory management in C++ in stack or heap?
tl;dr: space 对于局部变量是有限的。这就是 CPU 和操作系统的工作方式。
这是许多语言和实现共享的实现细节，例如典型桌面上的 C、C++ OS.
代码 运行 所在的大多数平台都预留了一些称为 堆栈 的内存，用于 return 地址和本地存储。这只是 CPU（Intel、AMD 等）如何执行机器代码的详细信息。
从堆栈分配非常快，但内存仅在函数调用 returns 之前有效。这使它成为 C/C++ 局部变量的理想选择。
但是，堆栈 space 是有限的，因此大量分配将失败并显示
堆栈溢出 - 即使还有足够的内存"elsewhere"。
程序启动时分配全局变量的内存。例如。可执行文件将指示 "I need so much space filled with zeroes, and I need so much space for data, and so much space for code."
"third"内存位置是Heap：用于malloc/new等分配的内存。堆比堆栈更昂贵（并且有更多问题需要处理），并且它们会一直存在直到您释放它们，这既好又负担。
一些旁注，因为它与问题没有直接关系，所以有意省略：
堆栈只是一个（连续的）内存范围，您只能从顶部分配和释放内存。这使得它具有局限性，方便快捷。
在现代桌面系统上，32 位进程通常不再 运行 内存不足，但地址不足 space：仍然有可用的物理内存，但所有可用的可能地址都在32 位字已用完。
每个执行线程都有自己的堆栈，而全局变量和堆在一个进程的所有线程之间共享。
为什么编译器不将大量分配移动到别处？
首先，"it has always been this way"。许多现有代码可能微妙地依赖于旧行为，并且 "improving" 编译器可能会破坏此代码。
其次，由于种种原因，唯一普遍适用的"elsewhere"就是堆。堆栈和堆分配之间的性能差异显着：
- 堆分配更昂贵
- 堆是共享的，因此必须同步从多个线程访问堆，这可能会非常昂贵。
- 栈顶几乎总是在CPU的缓存中（因为该地址范围被访问得非常频繁）。堆更可能不是
大多数时候，这些细节并不重要，但对于某些操作，这种差异很重要。如果编译器决定在堆上进行一些分配，我们就会失去可预测性。
为什么我们不能在 main 函数内或任何函数内局部地声明一个 10000000 个整数（或者说足够大）的数组，而它可以在全局范围内声明？
（编辑：全局变量通常不会进入堆）
这可能是由于可用 堆栈 内存和总内存之间的差异。局部变量放在堆栈上，而全局变量放在静态分配的内存部分。以下是一个更一般的问题，有一个很好的答案，概述了程序内存分配：
Global memory management in C++ in stack or heap?
tl;dr: space 对于局部变量是有限的。这就是 CPU 和操作系统的工作方式。
这是许多语言和实现共享的实现细节，例如典型桌面上的 C、C++ OS.
代码 运行 所在的大多数平台都预留了一些称为 堆栈 的内存，用于 return 地址和本地存储。这只是 CPU（Intel、AMD 等）如何执行机器代码的详细信息。
从堆栈分配非常快，但内存仅在函数调用 returns 之前有效。这使它成为 C/C++ 局部变量的理想选择。
但是，堆栈 space 是有限的，因此大量分配将失败并显示 堆栈溢出 - 即使还有足够的内存"elsewhere"。
程序启动时分配全局变量的内存。例如。可执行文件将指示 "I need so much space filled with zeroes, and I need so much space for data, and so much space for code."
"third"内存位置是Heap：用于malloc/new等分配的内存。堆比堆栈更昂贵（并且有更多问题需要处理），并且它们会一直存在直到您释放它们，这既好又负担。
一些旁注，因为它与问题没有直接关系，所以有意省略：
堆栈只是一个（连续的）内存范围，您只能从顶部分配和释放内存。这使得它具有局限性，方便快捷。
在现代桌面系统上，32 位进程通常不再 运行 内存不足，但地址不足 space：仍然有可用的物理内存，但所有可用的可能地址都在32 位字已用完。
每个执行线程都有自己的堆栈，而全局变量和堆在一个进程的所有线程之间共享。
为什么编译器不将大量分配移动到别处？
首先，"it has always been this way"。许多现有代码可能微妙地依赖于旧行为，并且 "improving" 编译器可能会破坏此代码。
其次，由于种种原因，唯一普遍适用的"elsewhere"就是堆。堆栈和堆分配之间的性能差异显着：
- 堆分配更昂贵
- 堆是共享的，因此必须同步从多个线程访问堆，这可能会非常昂贵。
- 栈顶几乎总是在CPU的缓存中（因为该地址范围被访问得非常频繁）。堆更可能不是
大多数时候，这些细节并不重要，但对于某些操作，这种差异很重要。如果编译器决定在堆上进行一些分配，我们就会失去可预测性。