快速 space 分区启发式?

Fast space partitioning heuristic?

我有一个 (sub)space 填充了 N 线段。这些线段始终是凸多边形的一部分。它可能看起来像这样:

我想做的是为 select 分割 space 的线段开发一个启发式方法。 selected 段的支持线将拆分 space。有两个相互矛盾的启发式因素:

  1. 线段要平分space; subspace A 中的线段应该与 subspace B 中的线段一样多(balance
  2. 该线段的支撑线应与其他线段尽可能少地相交(分割)(自由度

一个例子:

蓝线:完美的自由,非常糟糕的平衡。

红线:自由度很差,平衡度一般

绿线:自由度差,平衡性好。

紫线:自由度好,平衡性好

在上面的示例中,组合启发式可能 select 紫色线。

现在我可以遍历每个线段并将其与其他每个线段进行比较(查看它与哪些线段相交以及它们在每一侧的平衡程度)。但这需要 O(N^2) 操作。我更喜欢在 O(N log N).

中运行的东西

关于遍历线段并给它们打分的 O(N log N) 算法有什么想法吗?我的一个想法是将线段排序三次并形成一些象限:

象限中心给出了大多数线段所在的位置。因此,也许可以使用它们在该中心附近找到一条线段,并检查其相对于象限的方向是否正确。不知何故。这会给出一个不错的平衡分数。

对于交叉点,我考虑过为线段创建边界框并将它们分类到树中,从而可能加快交叉点估计?

一些额外的提示(很多时候我的输入数据看起来像什么)

  1. 大部分线段是轴向的(纯 X 或 Y 方向)
  2. 大多数细分与其分布相比较小。

感谢任何新的想法或见解 - 数据结构或策略的最小提示将大有帮助!

解决方案

我发现了一种启发式算法,它非常适合我的 BSP 树用途,而且分析起来也非常有趣。在下面的代码中,我首先尝试使用 AABB 树来询问 "which segments does this line intersect." 但即使这样也太慢了,所以最后我只使用了一个昂贵的初始 O(N^2) 比较算法,该算法随着BSP 树构建,使用有点聪明的观察!

  • 让每个 BSP 节点跟踪它仍然留在其子空间内的线段(以及它必须从中选择下一个拆分器)。
  • 让每个段有四个与之关联的值:posCountnegCountintroducedsaved。让它也有一个 partner 引用到另一个段,以防它被拆分(否则它是 null)。
  • 使用以下 O(N^2) 算法初始化根节点处的拆分器(即所有拆分器):

算法calcRelationCounts(splitters S)O(N^2)

for all splitters s in S
    s.posCount = s.negCount = s.introduced = s.saved = 0
    for all splitters vs in S
        if (s == vs) continue
        if vs is fully on the positive side of the plane of s
            s.posCount++
        else if vs is fully on the negative side of the plane of s
            s.negCount++
        else if vs intersects the plane of s
            s.negCount++, s.posCount++, s.introduced++
        else if vs is coplanar with s
            s.saved++
  • 对于每个仍有分离器的节点,select 最大化以下的节点:

算法 evaluate(...) 其中 treeDepth = floor(log2(splitterCountAtThisNode)): O(1)

evaluate(posCount, negCount, saved, introduced, treeDepth) {
    float f;
    if (treeDepth >= EVALUATE_X2) {
        f = EVALUATE_V2;
    } else if (treeDepth >= EVALUATE_X1) {
        float r = treeDepth - EVALUATE_X1;
        float w = EVALUATE_X2 - EVALUATE_X1;
        f = ((w-r) * EVALUATE_V1 + r * EVALUATE_V2) / w;
    } else {
        f = EVALUATE_V1;
    }

    float balanceScore = -f * BALANCE_WEIGHT * abs(posCount - negCount);
    float freedomScore = (1.0f-f) * (SAVED_WEIGHT * saved - INTRO_WEIGHT * introduced);
    return freedomScore + balanceScore;
}

我的优化算法使用了以下幻数:

#define BALANCE_WEIGHT 437
#define INTRO_WEIGHT 750
#define SAVED_WEIGHT 562
#define EVALUATE_X1 3
#define EVALUATE_X2 31
#define EVALUATE_V1 0.0351639f
#define EVALUATE_V2 0.187508f
  • 使用这个分离器作为这个节点的分离器,称之为SEL。然后,将该节点的所有splitter分成三组positivesnegativesremnants:

算法distributeSplitters()

for all splitters s at this node
    s.partner = null
    if s == SEL then add s to "remnants"
    else
        if s is fully on the positive side of SEL
            add s to "positives"
        else if s is fully on the negative side of SEL
            add s to "negatives
        else if s intersects SEL
            split s into two appropriate segments sp and sn
            sp.partner = sn, sn.partner = sp
            add sn to "negatives", sp to "positives" and s to "remnants"
        else if s coplanar with SEL
            add s to "remnants"

// the clever bit
if (positives.size() > negatives.size())
    calcRelationCounts(negatives)
    updateRelationCounts(positives, negatives, remnants)
else
    calcRelationCounts(positives)
    updateRelationCounts(negatives, positives, remnants)

add positives and negatives to appropriate child nodes for further processing

我在这里意识到的聪明之处在于,通常,尤其是使用上述启发式方法进行的前几次拆分,会产生非常不平衡的拆分(但非常自由)。问题是你得到“O(N^2) + O((N-n)^2)" + ...,当 n 很小的时候,这太可怕了!相反,我意识到我们可以硬重新计算需要 O(n^2) 的最小分割而不是这样做这还不错,然后简单地遍历每个位拆分拆分器,从较小的拆分部分减去计数,只需要 O(Nn)O(N^2) 好得多!这是 [=37 的代码=]:

算法updateRelationCounts()

updateRelationCounts(toUpdate, removed, remnants) {
    for all splitters s in toUpdate
            for all splitters vs in removed, then remnants
                if vs has a partner
                    if the partner intersects s
                        s.posCount++, s.negCount++, s.introduced++
                    else if the partner is fully on the positive side of s
                        s.posCount++
                    else if the partner is fully on the negative side of s
                        s.negCount++
                    else if the partner is coplanar with s
                        s.saved++
                else
                    if vs intersects s
                        s.posCount--, s.negCount--, s.introduced--
                    else if vs is fully on the positive side of s
                        s.posCount--
                    else if vs is fully on the negative side of s
                        s.negCount--
                    else if vs is coplanar with s
                        s.saved--

我现在已经仔细测试过了,似乎逻辑是正确的,因为更新正确地修改了 posCount 等,因此它们与硬计算时的结果相同再来一次!