将使用协议的 Clojure 中的调度描述为 'static' 是否准确？

Question

Meikel Brandmeyer wrote a post on dispatch in Clojure 标题为 URL 静态与动态。他写道：

Protocols are not the only place where we have a trade-off of static vs. dynamic. There are several places where such a trade-off can be spotted.

他在协议中提供了以下静态调度示例：

(defprotocol Flipable
  (flip [thing]))

(defrecord Left  [x])
(defrecord Right [x])

(extend-protocol Flipable
  Left
  (flip [this] (Right. (:x this)))
  Right
  (flip [this] (Left. (:x this))))

现在确实每条记录都映射到编译的JVM 上的一个'class'。如果您尝试发送 Left 或 Right 以外的任何内容，您将得到一个 java.lang.IllegalArgumentException 和 No implementation of method:...found for class:...。

我问是因为我的理解是 Clojure 在幕后有效地使用相同的 JVM 技术进行多态分派。我们可以将上面的代码重写为：

interface Flippable {
  Flippable flip();
}

class Left implements Flippable {
  Right flip();
}

class Right implements Flippable {
  Left flip();
}

class Demo {
  public static void main(String args[]) {
    Flippable flippable = new Right();
    System.out.println(flippable.flip);
  }
}

现在，当类型被编译和静态检查时，实际的分派是在运行时进行的。

我的问题是：将使用协议的 Clojure 中的调度描述为 'static' 是否准确？（假设您没有使用地图进行调度，而是依赖于对应于 class 的记录或类型）。

Answer 1

Clojure 的协议实现是单一分派类型驱动的多态性（函数第一个参数的类型的多态性），因此是动态多态性的一种形式。

使用extend-protocol不会导致静态绑定。 extend-protocol 是一个扩展为 extend 调用的宏：

(clojure.pprint/pprint
 (clojure.walk/macroexpand-all '(extend-protocol Flipable
                                  Left
                                  (flip [this] (Right. (:x this)))
                                  Right
                                  (flip [this] (Left. (:x this))))))

;=>     
(do
 (clojure.core/extend
  Right
  Flipable
  {:flip (fn* ([this] (new Left (:x this))))})
 (clojure.core/extend
  Left
  Flipable
  {:flip (fn* ([this] (new Right (:x this))))}))

您说得对，要调用的函数是在运行时使用底层 JVM 的动态调度机制动态确定的。这为协议提供了优于多重方法的性能优势，同时将分派限制为第一个参数的类型。

在 deftype（或 reify）定义中扩展内联协议与将协议扩展到现有类型（使用扩展*变体）会导致性能差异。内联 deftype 与它实现的协议方法一起被编译成 Java class ，因此直接实现协议方法。

协议方法调用检查第一个参数是否直接实现协议，如果它直接在对象上调用方法而不是查找适当的方法实现。

还有详细的基准分析可用 here. The relevant function in the Clojure source is available here。

将使用协议的 Clojure 中的调度描述为 'static' 是否准确？

Is it accurate to describe dispatch in Clojure using a Protocol as 'static'?

interface

clojure

static

protocols

dispatch