>> 运算符 - Haskell 中的穷人循环？

Question

我不知道 Haskell，我只是想用它来学习它。我试图理解 io、monads 等，并在解释器（GHCi，版本 7.10.2，WinGHCI）中写了这个：

Prelude> [1,1] >> "ok"
"okok"
Prelude> [1,1,1] >> "ok"
"okokok"
Prelude> [1..10] >> "ok"
"okokokokokokokokokok"
Prelude> [1] >> "ok" >> [1] >> "ok"
"okok"
Prelude> [1,2] >> "ok" >> [1,2] >> "ok"
"okokokokokokokok"
Prelude> [1..10] >> [1..10]
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

想解释一下吗？为什么列表中元素的数量会影响 "ok" 被写入的次数（或者在最后一种情况下，数组被写入的次数）？ >> 运算符不应该这样做，是吗？

Answer 1

首先请注意，这与 IO 没有任何关系。它与单子有关，但与一个非常具体的单子有关：列表单子。

instance Monad [] where
  return x = [x]
  f >>= xs = concat $ map f xs   -- aka `(>>=) = concatMap`.

最好知道列表理解，它基本上是语法糖^†:

[ result x y z | x <- bla, y <- foo x, z <- bar ]

转换为

bla >>=
   \x -> foo x >>=
            \y -> bar >>=
                     \z -> return (result x y z)

现在，a>>b 只是 a >>= \_ -> b 的捷径，即它忽略了 LHS monadic 操作中包含的值，但仍然“假装”在 RHS 中使用它们。所以，[1,1,1] >> "ok" 与

相同

[ "ok" | _ <- [1,1,1] ]

至少差不多...实际上这与 [1,1,1] >> return "ok" 相同，即 >> ["ok"]，这将给出

["ok", "ok", "ok"]

如果省略单例 return，则每个 "ok" 都不会包含在列表和那些串联的列表中，而是字符串本身都由 monadic 绑定串联。这就是您获得 "okokok".

的方式

^†_{等效的默认实现实际上有点不同，但是使用 -XMonadComprehensions 扩展，列表理解确实以这种方式工作。}

>> 运算符 - Haskell 中的穷人循环？

>> operator - poor man's loop in Haskell?

monads

haskell

list