RVO 是否适用于 "new"？

Question

复制省略会在这种情况下起作用吗？换句话说，具有复制省略的现代编译器是否避免在此处调用任何复制构造函数？

class BigObj{};

BigObj fun()
{
  BigObj b;
  return b;
}
int main()
{
  BigObj *pb = new BigObj(fun());
}

我的目标是将一个对象存储在一个指针中。该对象由函数返回。我想保存而不复制。

我不会用c++11

Answer 1

RVO 是标准允许的内容之一，但没有特别要求。也就是说，大多数现代编译器（至少启用了适当的优化设置）都会实现它。但是，如果您想要保证，则需要阅读编译器文档。

既然目标是动态分配一个对象，我会简单地改变这个例子，让被调用的函数进行动态分配。而不是（OP 的代码）；

BigObj fun()
{
    BigObj b;
     //   presumably the point of fun() is that some initialisation
     //     of b occurs here
    return b;
}
int main()
{
    BigObj *pb = new BigObj(fun());
}

我会简单地使用

BigObj *fun()
{
    BigObj *b = new BigObj;
     //   presumably the point of fun() is that some initialisation
     //     of *b occurs here
    return b;
}
int main()
{
    BigObj *pb = fun();
}

并一起消除对 BigObj 的潜在复制。唯一被复制的是指针的值。因此，编译器不依赖于 C++11 移动构造函数的存在来优化上述内容，因为它避免了不必要的对象创建和复制，因此这满足了 OP 不使用 C++11 的需要。

显然，无论哪种情况，最好将 operator new 的用法与相应的 operator delete 相匹配。

Answer 2

IMO 并不完全清楚您的目标是什么。如果您想使用动态分配，那么您的函数应该简单：

BigObj * fun()
{
  return new BigObj;
}
int main()
{
  BigObj *pb = fun();
}

...省去麻烦。

与之前的答案修改相反，事实证明编译器可以省略大量工作，只要它处于可以彻底分析的静态上下文中：

class C {
public:
    C() {qDebug() << "C created";}
    C(const C & o) { qDebug() << "C copied"; }
};

C foo() {
    C c;
    qDebug() << &c;
    return c;
}

...
    C c = C(foo()); // note that `C c = ` is also copy construction
    qDebug() << &c;

输出验证两个实例具有相同的地址，因此即使在本地上下文中，实例实际上也没有存储在foo的堆栈帧中。

更改为：

C * cp = new C(foo());
qDebug() << cp;

令我惊讶的是还输出了相同的地址，return 按值复制和复制构造函数都被省略了。 foo中的c直接在内存块中构造，由new分配。

总而言之，C++ 编译器在分析和进行所有可能的优化方面非常聪明。

分别在第一种和第二种情况下关闭优化：

C created
0x28fd97
C copied
C copied
C copied
0x28fdeb

...

C created
0x28fd97
C copied
C copied
0x34fd00

RVO 是否适用于 "new"？

Does RVO work with "new"?

c++

rvo

nrvo

c++03