在JVM Instructions中，有些指令的前缀不同，但是它们的功能非常相似。我们真的需要它们吗？如果是，为什么？
In JVM Instructions, some are of different prefixes but their functions are quite similar. Do we really need them all? If Yes, why?
For add : iadd/ladd/fadd/dadd,
For sub : isub/lsub/fsub/dsub,
For mul : imul/lmul/fmul/dmul
For div : idiv/ldiv/fdiv/ddiv
For rem : irem/lrem/frem/drem
Fro neg : ineg/lneg/fneg/dneg...
- 我们可以只使用一条指令，例如 add，来替换所有的add指令吗？
- 如果问题 1 的答案为真，这会比当前解决方案获得更好的性能吗？
- 如果 Q1 为假，为什么？
Q1: Can we only use only one instruction, e.g. add to implements all the add instructions?
没有。它们被定义为做不同的事情。相似，但不同。
If Q1 is false, why?
因为那是他们定义它的方式。字节码指令集被设计为紧凑、易于代码生成，并且能够表达 Java 语义。指令集满足了这些目标……很好。
JVM 字节码指令集也被设计成稳定的；即允许 20 多年前编译为字节码的 Java 代码仍然可以在当前的 JVM 上执行。破坏兼容性的指令集更改是令人厌恶的：它们不会发生。
就像在真实机器中一样，您不能使用相同的指令来否定 double 或 int。这些指令在位级别上的工作方式确实不同，并且仅在足够高的抽象级别上相同（即取反数字）。
这就是为什么我们有更高级别的语言来抽象掉无趣的机器细节。但是在汇编语言中，区别是必不可少的。
For add : iadd/ladd/fadd/dadd, For sub : isub/lsub/fsub/dsub, For mul : imul/lmul/fmul/dmul For div : idiv/ldiv/fdiv/ddiv For rem : irem/lrem/frem/drem Fro neg : ineg/lneg/fneg/dneg...
- 我们可以只使用一条指令，例如 add，来替换所有的add指令吗？
- 如果问题 1 的答案为真，这会比当前解决方案获得更好的性能吗？
- 如果 Q1 为假，为什么？
Q1: Can we only use only one instruction, e.g. add to implements all the add instructions?
没有。它们被定义为做不同的事情。相似，但不同。
If Q1 is false, why?
因为那是他们定义它的方式。字节码指令集被设计为紧凑、易于代码生成，并且能够表达 Java 语义。指令集满足了这些目标……很好。
JVM 字节码指令集也被设计成稳定的；即允许 20 多年前编译为字节码的 Java 代码仍然可以在当前的 JVM 上执行。破坏兼容性的指令集更改是令人厌恶的：它们不会发生。
就像在真实机器中一样，您不能使用相同的指令来否定 double 或 int。这些指令在位级别上的工作方式确实不同，并且仅在足够高的抽象级别上相同（即取反数字）。
这就是为什么我们有更高级别的语言来抽象掉无趣的机器细节。但是在汇编语言中，区别是必不可少的。