VC关于警告C4407是否符合标准?
Does VC conform to the standard with respect to warning C4407?
以下源代码在 VC 中生成警告 C4407,编译器确实生成了错误代码。
struct A1 {
int a1;
};
struct A2 {
int a2;
};
struct B: A1, A2 {
void f() {
std::cout << this << '\n';
}
};
int main() {
B b = B();
void (B::*pb)() = &B::f;
void (A2::*pa)() = (void (A2::*)())pb; // performs static_cast actually
std::cout << (std::uintptr_t&)pb << '\n';
std::cout << (std::uintptr_t&)pa << '\n';
B* pB = &b;
A2* pA = pB;
std::cout << pB << '\n';
std::cout << pA << '\n';
(pB->*pb)();
(pA->*pa)();
}
生成的代码不正确,因为在调用pa
时未调整指针pA
,导致f
中的this
指针值错误。但是,代码在 GCC 和 clang 中编译良好,没有任何警告(严格别名除外)。指针 pA
在 GCC 和 clang 生成的代码中进行了适当的调整。所以,我想知道标准对此有何看法?上面代码中的转换是否符合标准?或者它是 GCC 和 clang 的非标准扩展?
根据评论——这实际上是 MSVC 的非标准扩展——默认情况下,GCC 和 CLang 都可以正确处理这个问题。任何其他看到此内容的人都应该在他们的编译器命令行上使用 /vmg
开关来禁用允许 'compacted' PMF 在简单继承层次结构中的 MSVC 扩展。不幸的是,该开关的文档非常神秘——其相关 /vmv
的记录方式提供了更多关于真正发生的事情的洞察力。
以下源代码在 VC 中生成警告 C4407,编译器确实生成了错误代码。
struct A1 {
int a1;
};
struct A2 {
int a2;
};
struct B: A1, A2 {
void f() {
std::cout << this << '\n';
}
};
int main() {
B b = B();
void (B::*pb)() = &B::f;
void (A2::*pa)() = (void (A2::*)())pb; // performs static_cast actually
std::cout << (std::uintptr_t&)pb << '\n';
std::cout << (std::uintptr_t&)pa << '\n';
B* pB = &b;
A2* pA = pB;
std::cout << pB << '\n';
std::cout << pA << '\n';
(pB->*pb)();
(pA->*pa)();
}
生成的代码不正确,因为在调用pa
时未调整指针pA
,导致f
中的this
指针值错误。但是,代码在 GCC 和 clang 中编译良好,没有任何警告(严格别名除外)。指针 pA
在 GCC 和 clang 生成的代码中进行了适当的调整。所以,我想知道标准对此有何看法?上面代码中的转换是否符合标准?或者它是 GCC 和 clang 的非标准扩展?
根据评论——这实际上是 MSVC 的非标准扩展——默认情况下,GCC 和 CLang 都可以正确处理这个问题。任何其他看到此内容的人都应该在他们的编译器命令行上使用 /vmg
开关来禁用允许 'compacted' PMF 在简单继承层次结构中的 MSVC 扩展。不幸的是,该开关的文档非常神秘——其相关 /vmv
的记录方式提供了更多关于真正发生的事情的洞察力。