这两种 PIMPL 方法之间的差异

Question

因此，在尝试接触 PIMPL 习语时，我们发现了两种常见的做法：

在 class:

之外使用 前向声明

class PimplClass;
class VisibleClass
{
private:
    PimplClass* d_ptr;
};

在 class:

中使用 前向声明

// *.hpp
class VisibleClass
{
private:
   struct PimplClass;
   PimplClass* d_ptr;       
};
// *.cpp file:
struct VisibleClass::PimplClass
{
  int x;
};

这里有两个问题：

老实说，我不知道为什么第二个有效。我的意思是表达式 struct PimplClass 我只从前向声明中知道，而不是在 class 中。有人可以给我解释一下吗？
使用哪种解决方案？优点在哪里还是只是品味问题？

Answer 1

这也是一个前向声明，但是 PimplClass 的范围在 VisibleClass 内。
第二种解决方案的优点是不会将内部类型转储到全局名称空间中。将 PimplClass 限制在 VisibleClass 内是完全合理的。

在这两种情况下，Pimpl 惯用法通常应使用 std::unique_ptr 将接口和 Impl 的生命周期联系在一起，而不是原始的拥有指针。

Answer 2

您可以在 class 范围内进行前向声明。所以第二个例子完全正确。

第二个例子的主要优点是你的 PimplClass 不能从任何地方访问，只能从 VisibleClass 访问，因为它是在 private 中声明的（前向声明的） 节。

这两种 PIMPL 方法之间的差异

Differences between these two PIMPL approaches

c++

pimpl-idiom