HL7-FHIR、HL7 CDA、CIMI、openEHR 和 ISO13606 方法是否旨在解决相同的健康数据交换问题？
Are the HL7-FHIR, HL7 CDA, CIMI, openEHR and ISO13606 approaches aiming to solve the same health data exchange problems?
HL7-FHIR、HL7 CDA、CIMI、openEHR 和 ISO13606 方法是否旨在解决相同的健康数据交换问题？
FHIR、CDA、13606、CIMI 和 openEHR 都提供了 'solving health data exchange problems' 的部分和重叠方法。他们各有长处和短处，可以一起工作，也可以相互重叠。
FHIR 是一种易于采用的 API 交换规范
CDA 是一种得到广泛支持的文档格式
CIMI 是一个为内容定义正式语义模型的社区
openEHR 确实同意语义模型和应用程序基础设施
13606 用于 EHR 提取交换
我看到 13606 在云 EHR 环境中的未来，数据的确切位置并不总是已知，但重要的是如何访问它们。
13606 可以提供连接到云的标准，并提供查询和请求详细信息的功能，而不是预先准备好的通用消息格式，如患者摘要等。
CIMI 显然是一个思考原型和重复模式内容的倡议
FHIR 是 API 的规范，包括一组有限的内容模型
openEHR 是一个社区和开源规范，具有标准化的参考模型、原型对象模型、数据类型和术语列表
CEN/ISO 13606 是一个使用其正式的社区，public(?)，以及 CEN 和 ISO 标准化参考模型，以及原型对象模型，数据类型和术语列表
所有重叠的范围。重叠最多的是 openEHR 和 13606。与 CIMI 的重叠程度较小。
二级建模范式。 CIMI、openEHR 和 13606 有很多交互，并坚持两级建模范式。
FHIR 可以使用 Archetypes。 CIMI 正在创建原型，openEHR 和 13606 社区也是如此。
埃里克，你写："I do not understand why you call the openEHR specification proprietary (it is CC-BY-ND licenced and freely available online) and you call the ISO 13606 more open (it is copyrighted and behind a paywall)"
重点是，在 ISO 标准的情况下，第三方不应主张知识产权。您必须为信息付费，并且您不得分发受版权保护的文本，但您可以使用这些信息而不会面临事后面临过度索赔的风险。
关于专利的 ISO 可交付成果有一项政策，这为之后不必处理过多的专利索赔提供了保障。有关详细信息，请参阅：
http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/3770791/Common_Policy.htm?nodeid=6344764&vernum=-2
简历：除受版权保护的文本外，ISO 交付成果可以有知识产权声明，但必须以非歧视和合理的方式处理这些声明。所以，不可能有过多的索赔。
在与专利相关的法律案件中，法官会发现交付成果是否在 ISO 上发布很重要。
可能因专利所有人延迟采取行动而引起的专利侵权的两种衡平法抗辩是懈怠和衡平法禁止反言。延误会导致延误是不合理、不可原谅和有偏见的推定。当涉及 ISO 可交付成果时，这当然是正确的。
CC-BY-ND 许可作品中不存在此政策。这项工作根本不提供任何保证。 CC-BY-ND 许可作品的用户无法安全索赔。
因此将AOM2.0提交给ISO很重要。它只能在 13606 更新的背景下提交给 ISO。这就是为什么 OpenEHR 社区为了自己的利益，必须在所有部分制定参考模型不可知标准，以帮助和说服 ISO13606 更新委员会实施它。
AOM1.4 多年来一直是 ISO 标准，因此我们可以非常确定其中没有隐藏 IP。
我想说的唯一目的不是解决数据交换问题的标准是 openEHR。
openEHR 定义了一个完整的 EHR 平台架构来管理临床数据结构定义（原型、模板），包括约束和 terminology/translations、管理临床信息（规范信息模型）、访问临床信息（标准查询语言 AQL ), 定义临床决策支持规则（标准规则语言GDL），定义服务模型（REST API 即将获批）
所以看看 openEHR，它试图解决在任何数据交换之前出现的所有互操作性问题，但需要使数据交换被正确解释和使用，简而言之，openEHR 允许互操作性，但没有定义数据的方式技术交流
HL7-FHIR、HL7 CDA、CIMI、openEHR 和 ISO13606 方法是否旨在解决相同的健康数据交换问题？
FHIR、CDA、13606、CIMI 和 openEHR 都提供了 'solving health data exchange problems' 的部分和重叠方法。他们各有长处和短处，可以一起工作，也可以相互重叠。
FHIR 是一种易于采用的 API 交换规范 CDA 是一种得到广泛支持的文档格式 CIMI 是一个为内容定义正式语义模型的社区 openEHR 确实同意语义模型和应用程序基础设施 13606 用于 EHR 提取交换
我看到 13606 在云 EHR 环境中的未来，数据的确切位置并不总是已知，但重要的是如何访问它们。
13606 可以提供连接到云的标准，并提供查询和请求详细信息的功能，而不是预先准备好的通用消息格式，如患者摘要等。
CIMI 显然是一个思考原型和重复模式内容的倡议
FHIR 是 API 的规范，包括一组有限的内容模型
openEHR 是一个社区和开源规范，具有标准化的参考模型、原型对象模型、数据类型和术语列表
CEN/ISO 13606 是一个使用其正式的社区，public(?)，以及 CEN 和 ISO 标准化参考模型，以及原型对象模型，数据类型和术语列表
所有重叠的范围。重叠最多的是 openEHR 和 13606。与 CIMI 的重叠程度较小。
二级建模范式。 CIMI、openEHR 和 13606 有很多交互，并坚持两级建模范式。
FHIR 可以使用Archetypes。 CIMI 正在创建原型，openEHR 和 13606 社区也是如此。
埃里克，你写："I do not understand why you call the openEHR specification proprietary (it is CC-BY-ND licenced and freely available online) and you call the ISO 13606 more open (it is copyrighted and behind a paywall)"
重点是，在 ISO 标准的情况下，第三方不应主张知识产权。您必须为信息付费，并且您不得分发受版权保护的文本，但您可以使用这些信息而不会面临事后面临过度索赔的风险。
关于专利的 ISO 可交付成果有一项政策，这为之后不必处理过多的专利索赔提供了保障。有关详细信息，请参阅： http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/3770791/Common_Policy.htm?nodeid=6344764&vernum=-2
简历：除受版权保护的文本外，ISO 交付成果可以有知识产权声明，但必须以非歧视和合理的方式处理这些声明。所以，不可能有过多的索赔。
在与专利相关的法律案件中，法官会发现交付成果是否在 ISO 上发布很重要。 可能因专利所有人延迟采取行动而引起的专利侵权的两种衡平法抗辩是懈怠和衡平法禁止反言。延误会导致延误是不合理、不可原谅和有偏见的推定。当涉及 ISO 可交付成果时，这当然是正确的。
CC-BY-ND 许可作品中不存在此政策。这项工作根本不提供任何保证。 CC-BY-ND 许可作品的用户无法安全索赔。
因此将AOM2.0提交给ISO很重要。它只能在 13606 更新的背景下提交给 ISO。这就是为什么 OpenEHR 社区为了自己的利益，必须在所有部分制定参考模型不可知标准，以帮助和说服 ISO13606 更新委员会实施它。
AOM1.4 多年来一直是 ISO 标准，因此我们可以非常确定其中没有隐藏 IP。
我想说的唯一目的不是解决数据交换问题的标准是 openEHR。
openEHR 定义了一个完整的 EHR 平台架构来管理临床数据结构定义（原型、模板），包括约束和 terminology/translations、管理临床信息（规范信息模型）、访问临床信息（标准查询语言 AQL ), 定义临床决策支持规则（标准规则语言GDL），定义服务模型（REST API 即将获批）
所以看看 openEHR，它试图解决在任何数据交换之前出现的所有互操作性问题，但需要使数据交换被正确解释和使用，简而言之，openEHR 允许互操作性，但没有定义数据的方式技术交流