对象池与不可变对象

Question

假设您正在使用一个简单的 class 并且对象创建并不繁重：

class Simple {
  public final int data1;
  public final float data2;
  ...
}

您必须不断地将简单对象放入队列中：

queue.add(new Simple(123,123f,...));

使用 Object-Pool 并更改 Simple-Class 可修改 class 是否更快？我希望不会。

Answer 1

如果您确实要创建一些重对象，或者您有其他指定需要对象池的要求，则对象池很有意义。否则我会继续创建新的并依靠 JVM 来摆脱所有不需要的东西（记住 delete/re-assign 首先引用不需要的对象）

Answer 2

一般来说，不，它并不快。如果您将 JVM 配置为使用 "throughput" GC，您将通过不尝试回收对象来获得更好的性能。只有当你是 "memory constrained" 或者 GC 暂停有问题时才值得考虑对象池。（随着垃圾与非垃圾比例的增加，垃圾收集对象的摊销成本趋于零，特别是如果对象 "die young"，根据世代假设。）

事实上：

如果应用是多线程的，对象池很可能是并发瓶颈，并且
"effectively immutable" 对象的变化可能需要额外的开销and/or 额外的同步。

如果对象创建率是 "about 20 objects per second"，那么使用对象池不太可能对性能产生显着影响，即使它产生了改进（我对此表示怀疑）。

计算一下。

如果 Simple 的对象大小为 N 字节，而您每秒分配 M 字节，则可以估计每秒分配的字节数。
如果您的 "young space" 是 Y Mbytes，根据该分配率将需要 T 秒来触发 GC。
如果 "young space" GC 对于大小为 Y 的 space 平均花费 G 毫秒，您可以估计时间上限假设被保存...假设对象池的相关开销为零。
实际节省的会少一些，因为"zero overheads"假设不现实

事实上，完成 "young space" 收集所花费的时间不仅仅取决于它的大小。它还取决于需要保留的非垃圾数量。（保留的非垃圾越少越好！）这会使 GC 开销难以估计。但是，如果您已经编写了没有对象池的应用程序，则可以测量具有典型工作负载的应用程序的平均 "young space" 收集时间，然后将其代入上述计算。

对象池与不可变对象

Objectpool vs. immutable Objects

java

objectpool