为什么可变引用没有移到这里？

Question

我的印象是可变引用（即 &mut T）总是被移动。这是完全有道理的，因为它们允许独占可变访问。在下面的代码中，我将一个可变引用分配给另一个可变引用，并移动了原始引用。结果我不能再使用原来的了：

let mut value = 900;
let r_original = &mut value;
let r_new = r_original;
*r_original; // error: use of moved value *r_original

如果我有这样的函数：

fn make_move(_: &mut i32) {
}

并将我的原始示例修改为如下所示：

let mut value = 900;
let r_original = &mut value;
make_move(r_original);
*r_original; // no complain

我希望在调用函数 make_move 时移动可变引用 r_original。然而，这并没有发生。通话后我仍然可以使用参考。

如果我使用通用函数make_move_gen:

fn make_move_gen<T>(_: T) {
}

并这样称呼它：

let mut value = 900;
let r_original = &mut value;
make_move_gen(r_original);
*r_original; // error: use of moved value *r_original

再次移动引用，因此程序的行为符合我的预期。为什么调用函数时引用没有移动make_move?

Answer 1

我按照这些思路问了一些问题。

似乎在某些（很多？）情况下，不是移动，而是重新借用。没有违反内存安全，只有 "moved" 值还在。我也找不到关于该行为的任何文档。

@Levans 提出了一个 github 问题 here，尽管我不完全相信这只是一个文档问题：可靠地移出 &mut 引用似乎是 Rust 所有权方法的核心。

Answer 2

这实际上可能是一个很好的理由。

&mut T 实际上 不是一种类型：所有借用都由一些（可能无法表达的）生命周期参数化。

写的时候

fn move_try(val: &mut ()) {
    { let new = val; }
    *val
}

fn main() {
    move_try(&mut ());
}

类型推断引擎推断typeof new == typeof val，因此它们共享原始生命周期。这意味着从 new 借用直到从 val 借用才结束。

这意味着它等同于

fn move_try<'a>(val: &'a mut ()) {
    { let new: &'a mut _ = val; }
    *val
}

fn main() {
    move_try(&mut ());
}

但是，当你写

fn move_try(val: &mut ()) {
    { let new: &mut _ = val; }
    *val
}

fn main() {
    move_try(&mut ());
}

转换发生 - 与让您放弃指针可变性的事情相同。这意味着生命周期是一些（看似无法指定）'b < 'a。这涉及演员表，因此涉及再借，因此再借可能超出范围。

总是重新借用的规则可能会更好，但显式声明不会有太大问题。

Answer 3

是implicit reborrow。这个话题不是 well documented.

这个问题已经回答的很好了：

Answer 4

如果我稍微调整一下通用的，它也不会抱怨

fn make_move_gen<T>(_: &mut T) {
}

或

let _ = *r_original;

Why is the mutable reference not moved here?