复制初始化对 C++11 中的 move 有效吗？
Copy initialization is effective with move in C++11?
复制初始化是在内存中创建Hello，然后使用复制构造函数初始化s，对吧？
std::string s = std::string("Hello")
在引入移动语义的 C++11 之后，我可以说上面的代码与这种情况一样有效（消除复制）：
std::string s("Hello");
编辑：请不要回答 string。 string 只是 class 的例子。 SSO 是不是这样我问的是什么。我问的一般。
当您使用小于 20 个字符的字符串（取决于实现）时，短字符串优化就会启动，无论如何都会复制所有内容。
但是为了回答您的问题，您的任何示例中都没有使用移动语义。在第一种情况下，即使复制构造函数和 string(const char*) 构造函数都必须可用，复制省略也会消除复制。
编辑：
为了解决您的编辑问题，如果您有一个初始化和一个初始化 + 移动构造函数，那么前者显然总是更快。我提出 SSO 的原因是因为人们认为移动操作总是很便宜（甚至免费），但不一定，有时甚至根本不会发生。
实际上，C++11 之前就是这种情况，因为 copy elision。
请注意，std::string 移动起来不一定便宜，因为小字符串可能保存在对象本身中，而不是动态分配。这被称为 small string optimisation。
简短回答：如果执行复制省略，性能应该相同。否则后者应该会更快。
长答案：
这个代码
std::string s = std::string("Hello")
应该在 C++11+ 代码中调用一个移动构造函数（它需要一个可访问的）。无论如何，在这种情况下 copy elision 是允许的，尽管没有强制要求（参见 [class.copy]/p31）
When
certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the
copy/move construction
这些概念在 C++11 之前的版本中已经存在（它们也适用于复制构造函数）。
关于表演问题：
The standard also describes a few situations where copying can be eliminated even if this would alter the program's behavior, the most common being the return value optimization. Another widely implemented optimization, described in the C++ standard, is when a temporary object of class type is copied to an object of the same type.[1] As a result, copy-initialization is usually equivalent to direct-initialization in terms of performance, but not in semantics; copy-initialization still requires an accessible copy constructor.[2]
如果复制省略没有发生（例如，它已通过 -fno-elide-constructors 在 gcc 中被禁用，或者出于任何原因编译器不会执行它）那么性能可能 不会 是相同的，直接初始化应该更快（在这种情况下，std::string SSO 也可能对移动造成影响）
复制初始化是在内存中创建Hello，然后使用复制构造函数初始化s，对吧？
std::string s = std::string("Hello")
在引入移动语义的 C++11 之后，我可以说上面的代码与这种情况一样有效（消除复制）：
std::string s("Hello");
编辑：请不要回答 string。 string 只是 class 的例子。 SSO 是不是这样我问的是什么。我问的一般。
当您使用小于 20 个字符的字符串（取决于实现）时，短字符串优化就会启动，无论如何都会复制所有内容。
但是为了回答您的问题，您的任何示例中都没有使用移动语义。在第一种情况下，即使复制构造函数和 string(const char*) 构造函数都必须可用，复制省略也会消除复制。
编辑：
为了解决您的编辑问题，如果您有一个初始化和一个初始化 + 移动构造函数，那么前者显然总是更快。我提出 SSO 的原因是因为人们认为移动操作总是很便宜（甚至免费），但不一定，有时甚至根本不会发生。
实际上，C++11 之前就是这种情况，因为 copy elision。
请注意，std::string 移动起来不一定便宜，因为小字符串可能保存在对象本身中，而不是动态分配。这被称为 small string optimisation。
简短回答：如果执行复制省略，性能应该相同。否则后者应该会更快。
长答案：
这个代码
std::string s = std::string("Hello")
应该在 C++11+ 代码中调用一个移动构造函数（它需要一个可访问的）。无论如何，在这种情况下 copy elision 是允许的，尽管没有强制要求（参见 [class.copy]/p31）
When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction
这些概念在 C++11 之前的版本中已经存在（它们也适用于复制构造函数）。
关于表演问题：
The standard also describes a few situations where copying can be eliminated even if this would alter the program's behavior, the most common being the return value optimization. Another widely implemented optimization, described in the C++ standard, is when a temporary object of class type is copied to an object of the same type.[1] As a result, copy-initialization is usually equivalent to direct-initialization in terms of performance, but not in semantics; copy-initialization still requires an accessible copy constructor.[2]
如果复制省略没有发生（例如，它已通过 -fno-elide-constructors 在 gcc 中被禁用，或者出于任何原因编译器不会执行它）那么性能可能 不会 是相同的，直接初始化应该更快（在这种情况下，std::string SSO 也可能对移动造成影响）