如果在父项和子项上指定不同的区域属性值会怎样?
What happens if different region attribute values are specified on parent and child?
假设我们有以下 TTML 文档:
<tt xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/ns/ttml" xmlns:tts="http://www.w3.org/ns/ttml#styling">
<head>
<layout>
<region xml:id="a"/>
<region xml:id="b"/>
</layout>
</head>
<body>
<div region="a">
<p region="b">abc</p>
</div>
</body>
</tt>
根据9.3.2 Intermediate Synchronic Document Construction,区域a
和b
会产生什么视觉标记?
起初我期望 a
什么都不产生,b
产生 abc,但规范似乎与此矛盾,暗示匿名跨度abc 将在评估区域 a
和 b
时被(直接或间接)修剪,这似乎有点违反直觉。
算法删除了内容,没有显示任何内容。这是在 Issue-341 中的 W3C TTWG 问题跟踪器上捕获的。
尽管如此,您为什么要编写具有这种行为的文档 - 我的意思是,您打算发生什么?在什么情况下,仅通过从 div 中删除区域引用不会达到同样的效果?我征求兴趣 - 如果这里有一个用例,那么我们可以使用它来帮助推动 TTML 中的规范开发。
假设我们有以下 TTML 文档:
<tt xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/ns/ttml" xmlns:tts="http://www.w3.org/ns/ttml#styling">
<head>
<layout>
<region xml:id="a"/>
<region xml:id="b"/>
</layout>
</head>
<body>
<div region="a">
<p region="b">abc</p>
</div>
</body>
</tt>
根据9.3.2 Intermediate Synchronic Document Construction,区域a
和b
会产生什么视觉标记?
起初我期望 a
什么都不产生,b
产生 abc,但规范似乎与此矛盾,暗示匿名跨度abc 将在评估区域 a
和 b
时被(直接或间接)修剪,这似乎有点违反直觉。
算法删除了内容,没有显示任何内容。这是在 Issue-341 中的 W3C TTWG 问题跟踪器上捕获的。
尽管如此,您为什么要编写具有这种行为的文档 - 我的意思是,您打算发生什么?在什么情况下,仅通过从 div 中删除区域引用不会达到同样的效果?我征求兴趣 - 如果这里有一个用例,那么我们可以使用它来帮助推动 TTML 中的规范开发。