在发送数据包之前应该使用这些方法中的哪一个来等待所有端口上的输入？

Question

我仍在从过程的角度学习很多关于 FBP 和 NoFlo 是如何工作的，所以虽然我可以一起破解一些东西来完成这项工作，但我不确定我是否在其他地方引入了问题。

在这种情况下，我正在创建一个组件，该组件在将数据发送到输出端口之前等待其 2 个端口中的每一个端口的输入。为什么？我需要来自两个输入的数据来构建输出数据包（组名和输入数据包）。

我已经使用 2 种方法实现了这一点，我想知道哪种方法更好，或者至少 up/downsides 每种方法更好。

我这里说的组件是vizicities/Group:

方法 1：在内部对来自 input1 的数据包进行排队，直到 input2 收到数据包

var noflo = require("noflo");

exports.getComponent = function() {
  var AddGroup = new noflo.Component();
  AddGroup.description = "This component adds a group to the data packets";

  var packets = [];
  var groupName = "";

  // Register ports and event handlers
  AddGroup.inPorts.add("in", { datatype: "all" }, function(event, payload) {
    switch (event) {
      case "begingroup":
        AddGroup.outPorts.out.beginGroup(payload);
        break;
      case "endgroup":
        AddGroup.outPorts.out.endGroup();
        break;
      case "data":
        // Queue packet
        packets.push(payload);
        break;
      case "disconnect":
        // Only send output if group has been set
        if (groupName) {
          for (var i = 0; i < packets.length; i++) {
            AddGroup.outPorts.out.beginGroup(groupName);
            AddGroup.outPorts.out.send(packets);
            AddGroup.outPorts.out.endGroup();
          }

          // Disconnect output port when input port disconnects
          AddGroup.outPorts.out.disconnect();
        }
        break;
    }
  });

  AddGroup.inPorts.add("group", { datatype: "string" }, function(event, payload) {
    switch (event) {
      case "begingroup":
        break;
      case "endgroup":
        break;
      case "data":
        groupName = payload;
        break;
      case "disconnect":
        // TODO: Does this dupe anything with the same logic on the in port?
        // Only send output if group has been set
        if (groupName) {
          for (var i = 0; i < packets.length; i++) {
            AddGroup.outPorts.out.beginGroup(groupName);
            AddGroup.outPorts.out.send(packets);
            AddGroup.outPorts.out.endGroup();
          }

          // Disconnect output port when input port disconnects
          AddGroup.outPorts.out.disconnect();
        }
        break;
    }
  });

  AddGroup.outPorts.add("out", { datatype: "all" });

  return AddGroup; // Return new instance
};

方法 2：使用 WirePattern 助手

var noflo = require("noflo");

exports.getComponent = function() {
  var AddGroup = new noflo.Component();
  AddGroup.description = "This component adds a group to the data packets";

  var config = {
    in: ["in", "group"],
    out: "out"
  };

  AddGroup.inPorts = new noflo.InPorts({
    in: {
      datatype: "string",
      required: true
    },
    group: {
      datatype: "string",
      required: true
    }
  });

  AddGroup.outPorts = new noflo.OutPorts({
    out: {
      datatype: "all"
    }
  });

  noflo.helpers.WirePattern(AddGroup, config, function(data, groups, outPort) {
    outPort.beginGroup(data.group);
    outPort.send(data.in);
    outPort.endGroup();
  });

  // Return new instance
  return AddGroup;
};

这两种方法似乎都有效，但显然必须有使用其中一种方法的理由。有人可以为我澄清一下吗？

Answer 1

WirePattern 是现代 NoFlo 中推荐的方式，因为它可以在需要时为您提供对数据包同步的额外控制。您可以在所有必需的输入都获得数据时触发，或者您可以要求严格的组（甚至数据包有效负载）匹配。

许多常见的 NoFlo 组件仍在等待 WirePattern 化，但对于任何新的东西，更何况对于任何异步的东西，这是推荐的方式。

在发送数据包之前应该使用这些方法中的哪一个来等待所有端口上的输入？

Which of these approaches should be used to wait for input on all ports before sending packets?

noflo