BufferedReader ：这种设计是否违反了 Liskov 替换原则？
BufferedReader : does this design against Liskov substitution principle?
As BufferedReader 来自 Reader。但在 BufferedReader 中，它添加了一些额外的 public 方法：例如 readLine()，
期待您的评论
提前致谢
没有。这不违反 Liskov 替换原则。还是Reader的类型。你可以替换它。
它不是，只要您不覆盖任何功能而只是扩展它。基本上，LSP 已经实现，只要您可以只使用您的子 class 而不是父 class 并且整个应用程序仍然以完全相同的方式工作。
另请参阅：What is the Liskov Substitution Principle?
Liskov Substitution Principle 的要点是任何一种类型的实体，B，比另一种类型，A更派生，可用于实现 A 类型的实体所期望的任何行为。换句话说，如果 B 是 A 的子 class，B 的实例应该完成 A.[=36 的实例所期望的一切=]
这样，像 A a = new B(); 这样的变量赋值就不会导致任何令人惊讶的行为。 B 的实例可以被视为 A 的实例，因此类型系统保护程序免受意外行为的影响。
但是，如果 A 有方法 foo()，并且 B 使用 A 的实例所不期望的新行为覆盖此方法，则上述赋值，就类型系统而言这很好，但仍然会导致意外行为。
在扩展 Reader 的 BufferedReader 的情况下，BufferedReader 按预期实现了 Reader 中的所有内容，并且只是添加了进一步的行为。如果我们使用赋值 Reader reader = new BufferedReader(...);，class 被设计成任何使用 reader 对象（Reader 的实例）的代码都不需要知道哪种 Reader（在本例中为 BufferedReader）实例。 BufferedReader class 提供更多行为这一事实无关紧要；在这里我们只知道（并且只需要知道）我们有一个工作 Reader。这样就满足了里氏代换原则。
As BufferedReader 来自 Reader。但在 BufferedReader 中，它添加了一些额外的 public 方法：例如 readLine()， 期待您的评论 提前致谢
没有。这不违反 Liskov 替换原则。还是Reader的类型。你可以替换它。
它不是，只要您不覆盖任何功能而只是扩展它。基本上，LSP 已经实现，只要您可以只使用您的子 class 而不是父 class 并且整个应用程序仍然以完全相同的方式工作。
另请参阅：What is the Liskov Substitution Principle?
Liskov Substitution Principle 的要点是任何一种类型的实体，B，比另一种类型，A更派生，可用于实现 A 类型的实体所期望的任何行为。换句话说，如果 B 是 A 的子 class，B 的实例应该完成 A.[=36 的实例所期望的一切=]
这样，像 A a = new B(); 这样的变量赋值就不会导致任何令人惊讶的行为。 B 的实例可以被视为 A 的实例，因此类型系统保护程序免受意外行为的影响。
但是，如果 A 有方法 foo()，并且 B 使用 A 的实例所不期望的新行为覆盖此方法，则上述赋值，就类型系统而言这很好，但仍然会导致意外行为。
在扩展 Reader 的 BufferedReader 的情况下，BufferedReader 按预期实现了 Reader 中的所有内容，并且只是添加了进一步的行为。如果我们使用赋值 Reader reader = new BufferedReader(...);，class 被设计成任何使用 reader 对象（Reader 的实例）的代码都不需要知道哪种 Reader（在本例中为 BufferedReader）实例。 BufferedReader class 提供更多行为这一事实无关紧要；在这里我们只知道（并且只需要知道）我们有一个工作 Reader。这样就满足了里氏代换原则。