为什么双线性插值在按相同因子扩展和收缩时生成精确的原始图像
why Bilinear interpoation generates exact original image on expanding and shrinking by same factor
所以我已经实现了 wiki 中的双线性插值，以及其他来源，它们使用与相邻像素的距离分数来计算它们的贡献。
我的两个问题是：
- 我的结果与使用双线性插值的调整大小的 matlab 实现不符
- 我扩展原始图像I_org生成I_expanded，比例为s，
我用 1/s 的比例扩展 I_expanded 生成 I_shrunk。
问题是 I_org 和 I_shrunk 总是完全相同，我希望至少有一些像素不同。
现在原图和缩小图总是一样的，我原以为由于扩大和缩小缩小图会与原图略有不同。
我的实现基于幻灯片 96，
如果以 2 (x2 x4 x8 ...) 的幂增加和减少分辨率，那么您很可能会得到相同的图像。这是因为您正在有效地进行类似金字塔的缩放（请注意 real pyramidal scaling 在重新采样之前有一个模糊步骤）
尝试执行 3.5 比例（或任何其他非二次方比例），而不是进行 x4 缩放（如发布的图像中所示）。那么很可能你会得到不同的结果。
所以我已经实现了 wiki 中的双线性插值，以及其他来源，它们使用与相邻像素的距离分数来计算它们的贡献。 我的两个问题是：
- 我的结果与使用双线性插值的调整大小的 matlab 实现不符
- 我扩展原始图像I_org生成I_expanded，比例为s， 我用 1/s 的比例扩展 I_expanded 生成 I_shrunk。 问题是 I_org 和 I_shrunk 总是完全相同，我希望至少有一些像素不同。
现在原图和缩小图总是一样的，我原以为由于扩大和缩小缩小图会与原图略有不同。
我的实现基于幻灯片 96，
如果以 2 (x2 x4 x8 ...) 的幂增加和减少分辨率，那么您很可能会得到相同的图像。这是因为您正在有效地进行类似金字塔的缩放（请注意 real pyramidal scaling 在重新采样之前有一个模糊步骤）
尝试执行 3.5 比例（或任何其他非二次方比例），而不是进行 x4 缩放（如发布的图像中所示）。那么很可能你会得到不同的结果。