来自 T* 的 std::unique_ptr<T> 的构造函数显式背后的原因是什么？

Question

由于 std::unique_ptr 提供了一种避免内存泄漏和确保异常安全的简便方法，因此传递它们而不是原始指针是明智的。因此，人们可能希望（成员）函数具有像

这样的签名

std::unique_ptr<some_type> foo(some data);

不幸的是，在实现这样的功能时，不能简单地

std::unique_ptr<some_type> foo(some data)
{
  return { new some_type(data) };                  // error
}

但必须改为

std::unique_ptr<some_type> foo(some data)
{
  return std::move( std::unique_ptr<some_type>( new some_type(data) ) );   // awkward
}

因为构造函数unique_ptr::unique_ptr(pointer)是explicit。这个构造函数是 explicit 的原因是什么？

构造函数 explicit 的一个动机是防止意外的隐式类型转换。但是，由于 unique_ptr 不能按值传递，所以这应该不是问题，不是吗？

Answer 1

unique_ptr 获得传递指针的所有权。取得所有权应该是明确的——你不希望某些指向 'magically' 的指针被某些 class 拥有（和删除）（这是不推荐使用的 std::auto_ptr 的问题之一）。

例如：

void fun(std::unique_ptr<X> a) { .... }
X x;
fun(&x); // BOOM, deleting object on stack, fortunately it does not compile
fun(std::unique_ptr<X>(&x)); // compiles, but it's explicit and error is clearly visible

请注意，return 语句中不需要 std::move（特殊语言例外 - 作为 return 参数的局部变量可以被视为 'moved'）。

此外 - 在 C++14 中，您可以使用 std::make_unique 来减少尴尬：

return std::make_unique<some_data>(some_data_argument1, arg2);

（它也可以很容易地添加到 C++11 - 阅读 here）

Answer 2

采用唯一 ptr 的参数不应默默地取得指针的所有权。

因此 ctor 是显式的。

到 return，尝试 make_unique<foo>(?) 而不是 {new foo(?)}。

来自 T* 的 std::unique_ptr<T> 的构造函数显式背后的原因是什么？

What's the reasoning behind std::unique_ptr<T>'s constructor from T* being explicit?

c++

explicit-constructor

unique-ptr

c++11