在 C 中的这些函数指针之间进行转换是否安全？

Question

在voidarg和chararg之间或voidarg和fooarg之间转换是否安全？:

typedef int (*voidarg)(void *);
typedef int (*chararg)(char *);
typedef int (*fooarg)(foo_t *);

或介于 voidret 和 charret 之间或介于 voidret 和 fooret 之间？:

typedef void *(*voidret)(int);
typedef char *(*charret)(int);
typedef foo_t *(*fooret)(int);

我知道这在 C++ 中可能不安全（特别是对于未知的 foo_t 类型），但根据任何 C 标准或主要 C 编译器，它是否安全？

编辑：

我忘了提一个重点。我也想调用这些函数，即能够做到这一点：

int charfunc(char *s) { /* ... */ }
char str[] = "...";

int somefunction(voidarg f, void *data)
{
    return f(data);
}

int main()
{
    int i = somefunction(charfunc, str);
}

Answer 1

我想您已经回答了您自己的问题：不，这不安全。如果你正在转换 voidarg（从和到）你实际上是在告诉编译器你知道你在做什么。

这是编译器给你的灵活性，但你必须为正确的转换付出代价。

Answer 2

我希望转换是安全的，前提是指针在调用之前被转换为正确的类型。这还假设它们都使用相同的调用约定装饰声明。

我在我的运算符构造函数中完成了此操作 here，该函数以 "generic" 形式存储各种函数类型，但它们在运算符执行函数中被强制转换为正确的类型。这似乎适用于 Cygwin/mingw/Ubuntu 中的 gcc、适用于 solaris 的 suncc 和 Visual Studio。我的替代方案是非原型函数指针，它给了我大量嘈杂的编译器警告。

对于更新， 不，至少从可移植性的角度来看，这对我来说并不安全。通过错误类型的指针调用函数是未定义的行为。 void * 类型能够存储指向任何对象类型的指针（不一定是函数，但这不是这里的问题）。并且函数指针能够存储不同签名的函数指针，但是通过错误的类型调用可能实现类似 "reinterpret_cast" 的东西，否则它可能会崩溃。

在 C 中的这些函数指针之间进行转换是否安全？

Is it safe to convert between these function pointers in C?

c

casting

type-conversion

function-pointers

void-pointers