在 iOS 中使用 SQLite PRAGMA synchronous = OFF 和 journal_mode = MEMORY 进行更新的最坏情况行为
Worst case behavior for updates using SQLite PRAGMA synchronous = OFF and journal_mode = MEMORY in iOS
通过同时使用 synchronous=OFF 和 journal_mode=MEMORY 选项，我能够将更新速度从 15 毫秒降低到大约 2 毫秒，这是一个重大的性能改进。这些更新一次发生一个，因此许多其他优化（比如使用关于一堆更新的事务）不适用。
根据 SQLite 文档，如果出现某种类型的断电，在最坏的情况下，数据库可能会 'corrupt'。然而，可能发生的最糟糕的事情并不是数据丢失，或者可能是交易的一部分丢失（我猜这是一种损坏形式）。这些选项中的任何一个真的有可能发生任意腐败吗？如果是，为什么？
我没有使用任何事务，所以从事务中部分写入的数据不是问题，而且我可以处理丢失的数据。但是，如果 'corruption' 意味着数据库中的所有数据都可以以不可预测的方式随机更改，那将是不使用这些选项的有力理由。
有谁知道 iOS 上真正最坏的情况是什么？
表以 rowid 为键组织为 B 树。
如果在 SQLite 更新树结构时一些写入丢失，整个 table 可能变得不可读。
（索引也可能发生同样的情况，但可以简单地删除并重新创建。）
数据按页面组织（通常为 1 KB 或 4 KB）。如果在重组某些树时丢失了某些页面更新，则这些页面中的所有数据（即 table 中具有附近 rowid 值的一些随机行）可能会损坏。
如果 SQLite 需要分配一个新页面，并且该页面包含合理的数据（例如，从同一 table 中删除的数据），并且该页面的写入丢失，那么您的数据不正确table，无法检测到它。
通过同时使用 synchronous=OFF 和 journal_mode=MEMORY 选项，我能够将更新速度从 15 毫秒降低到大约 2 毫秒，这是一个重大的性能改进。这些更新一次发生一个，因此许多其他优化（比如使用关于一堆更新的事务）不适用。
根据 SQLite 文档，如果出现某种类型的断电，在最坏的情况下，数据库可能会 'corrupt'。然而，可能发生的最糟糕的事情并不是数据丢失，或者可能是交易的一部分丢失（我猜这是一种损坏形式）。这些选项中的任何一个真的有可能发生任意腐败吗？如果是，为什么？
我没有使用任何事务，所以从事务中部分写入的数据不是问题，而且我可以处理丢失的数据。但是，如果 'corruption' 意味着数据库中的所有数据都可以以不可预测的方式随机更改，那将是不使用这些选项的有力理由。
有谁知道 iOS 上真正最坏的情况是什么？
表以 rowid 为键组织为 B 树。
如果在 SQLite 更新树结构时一些写入丢失，整个 table 可能变得不可读。
（索引也可能发生同样的情况，但可以简单地删除并重新创建。）
数据按页面组织（通常为 1 KB 或 4 KB）。如果在重组某些树时丢失了某些页面更新，则这些页面中的所有数据（即 table 中具有附近 rowid 值的一些随机行）可能会损坏。
如果 SQLite 需要分配一个新页面，并且该页面包含合理的数据（例如，从同一 table 中删除的数据），并且该页面的写入丢失，那么您的数据不正确table，无法检测到它。