将通用类型声明为接口的属性？

Question

我有一个通用类型，它用于提供关于要持久保存的对象的一些元数据：

public class PersistedElementDefinition<T> where T: IPersistedObject{
    List<PersistedPropertyDefinition<T>> PropertiesToPersist {get;set;}
}

public class PersistedPropertyDefinition<T> where T: IPersistedObject{
        public Func<T, object> PropertyGetter{get;set;}
        public Action<T, object> PropertySetter {get;set;}
}

我有我的IPersistedObject可以给出他的定义

public interface IPersistedObject{
    PersistedElementDefinition<TypeOfTheImplementingType> Definition {get;}
}

我的想法是，如果我实施 IPersistedObject 我应该这样实施：

public class MyPersistedObject:IPersistedObject{
    PersistedElementDefinition<MyPersistedObject> Definition{get;}
}

当我坚持我的 class 时有以下事情：

我不能执行以下操作：

public interface IPersistedObject<T>{
    PersistedElementDefinition<T> Definition {get;}
}

因为：

这将允许 MyPersistedObject<SomeOtherObject
有时我会收到一个对象，我应该能够看到它是否实现了 IPersistedObject 并对其执行一些自定义操作。

对于 2，这是一个示例，说明如果我有一个通用接口，我将面临什么样的问题：

public void Persist<T>(T objectToPersist)where T:IPersistedObject{
    ...
    foreach(PersistedPropertyDefinition<T> property in objectToPersist.PropertiesToPersist){
        object objectToSerialize = property.ObjectGetter(objectToPersist);
        if(objectToSerialize is IPersistedObject<___Don't know how to put something generic here___>){
            Persist((IPersistedObject<___Don't know how to put something generic here___>)objectToSerialize);
        }
    }
    ...
}

是否有可能在 c# 中使用实现类型的泛型属性声明接口？

Answer 1

您可以使用奇怪的重复模板模式进一步锁定它。它不是防弹的，但假设您不是受虐狂，并且您不介意理论上可以创建违反您试图保证的不变量的接口的无意义实现这一事实，您可以这样做：

public interface IPersistedObject<T> where T : IPersistedObject<T>
{
    PersistedElementDefinition<T> Definition {get;}
}

public class PersistedElementDefinition<T> where T: IPersistedObject<T>
{
    ...
}

public class MyPersistedObject : IPersistedObject<MyPersistedObject>
{
    // Here, you are forced to implement a PersistedElementDefinition<MyPersistedObject>,
    // which presumably is the reason behind this whole song and dance

    PersistedDefinition<MyPersistedObject> Definition { get; }
}

这个问题，正如您一开始注意到的那样，是您可以简单地定义 public class MyPersistedObject : IPersistedObject<MyOtherPersistedObject>，并最终破坏您试图拼凑的合同，简单来说就是：

A persisted object must have a gettable definition that is a persisted element definition of its own type

C# 类型系统根本无法优雅地处理这个问题。我的建议是尽早退出，尽可能更改为 object 或 dynamic 并学会忍受某些编译时间保证的损失。

假设您愿意牺牲一些编译时安全性，您可以这样做：

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var mpo = new MyPersistedObject();
        var ptp = mpo.Definition.PropertiesToPersist;
    }
}

public class PersistedElementDefinition<T> where T : IPersistedObject
{
    private readonly List<PersistedPropertyDefinition<T>> _propsToPersist = new List<PersistedPropertyDefinition<T>>();
    public List<PersistedPropertyDefinition<T>> PropertiesToPersist
    {
        get { return _propsToPersist; }
    }
}

public class PersistedPropertyDefinition<T> where T : IPersistedObject
{
    public Func<T, object> PropertyGetter { get; set; }
    public Action<T, object> PropertySetter { get; set; }
}

public interface IPersistedObject
{
    dynamic Definition { get; }
}

public class MyPersistedObject : IPersistedObject
{
    private readonly PersistedElementDefinition<MyPersistedObject> _definition = new PersistedElementDefinition<MyPersistedObject>();
    public dynamic Definition { get { return _definition; } }
}

将通用类型声明为接口的属性？

Declare a generic type as property of an interface?

c#

generics

将通用类型声明为接口的 属性？

Declare a generic type as property of an interface?

c#

generics

将通用类型声明为接口的属性？