忽略 TearDown 或清理代码中的异常是否可以

Question

我在自动化中有一个测试套件运行。所有这些测试都是功能性 UI 测试。看起来像下面

[SetUp]
public void Setup()
{
    CreatePolicy();
}    

[Test]
public void Test1()
{
    EditPolicyAndValidateResults();
}

[Test]
public void Test2()
{
   EditPolicyAndValidateResults();
}

[TearDown]
public void TearDown()
{   
    DeletePolicy();
}

现在，问题是 DeletePolicy() 有时会失败（随机地针对一两个测试），因此相应的测试失败。为了避免失败，如果向 DeletePolicy() 添加了一个 try catch 块，它看起来像下面这样：

[TearDown]
public void TearDown()
{
    try
    {
        DeletePolicy();
    }
    catch(Exception ex)
    {
        // Do nothing
    }
}

由于测试 DeletePolicy() 功能不是我的测试用例的目的，所以我觉得这种方法很好。这是正确的还是我遗漏了什么？

Answer 1

Unit Testing的一般模式是：Arrange，Act然后Assert：AAA。

Setup 只是以更好的方式 Arrange 测试的指定方法（例如，通过重新设置任何以前的 mocked/stubbed 对象来节省时间并避免代码重复).这绝不是强制性的，只是一种帮助测试编码人员更好地编写代码的方法。

TearDown 又是一个帮手，它比 Setup 更接近 AAA 的一般概念。这是因为在AAA中没有提到任何关于销毁或清理的内容。

因此，请随意忽略 TearDown 中的任何失败，除非它在某种程度上很重要。也许你的眼睛里隐藏着一些东西，你还没有考虑到。对故障点进行另一个单元测试可能很重要，但这完全取决于您的情况。

忽略 TearDown 或清理代码中的异常是否可以

Is it Ok to ignore exceptions in TearDown or cleanup code

c#

automation

nunit

exception-handling

ui-automation