请求反馈：Couchdb 设置与多个 users/accounts 的客户端复制 (pouchdb)
Request for feedback: Couchdb setup with client replication (pouchdb) for multiple users/accounts
在开始开发之前，我想获得有关我正在考虑进行的更改的反馈，从 mongo 搬到沙发上。
基本上我有一个 web 应用程序，用于帮助组织用户活动（todolist、日历、笔记、日记）。它目前使用 mongodb，但我正在考虑将其移至 couch，主要是由于 couches 复制能力和 clientdb 交互 (pouchdb)。我在浏览器上有一个类似的本地存储设置，由 mongo 支持，但我正在寻找更成熟的解决方案。
由于 couchdb 与 mongodb 的不同之处，我认为每个用户都应该拥有自己的 couch db，并且他们的文档是我的每个应用程序组件。基本上，由于本地数据库复制和安全性，我必须将所有内容都提升到 couch 级别。
我有 3 个问题。
1) 我假设 couch 没有文档级别 security/authentication，对吗？ （因此我将每个用户资产移动到他们自己的数据库，好主意吗？）
2) 我的计划是让用户登录网站，然后我的后端 nodejs 代码对他们进行身份验证，并向他们发送一些 auth/session 令牌。客户端上的 javascript 然后使用其本地 pouchdb 数据进行自我设置，并将复制请求直接发送到 couchdb 服务器（使用它从我的服务器端进程获得的身份验证令牌）。他们应该只能访问他们的数据库，因为我可以对每个数据库进行身份验证访问（正确吗？）
你觉得这个设置怎么样？它应该有效吗？
3) 关于couchdb 服务提供商，为什么他们的couch 版本差异如此之大？ IE、happycouch、1.6.1、iris 1.5、cloudant、1.0.2？而且我还听说 couchdb 2.0 即将推出......我想使用 cloudant，但是 1.0.2 是从 1.6 或 1.5 回来的这么多版本，如果我不做任何异国情调，这有关系吗？
奖金问题 :p 接上一个问题，您是否知道托管 node.js 并且有可用的本地 couchdb 实例的任何服务？我想使用我的后端服务器代码作为代理，但不以另一个网络跃点为代价。
非常感谢您的反馈，
保罗
Due to how couchdb differs from mongodb, I'm thinking that each user should have their own couch db
这是 CouchDB 的最佳实践。不错的选择。
I assume that couch does not have document level security/authentication, correct? (Hence me moving each user assets to their own database, good idea?)
你是正确的：https://github.com/nolanlawson/pouchdb-authentication
My plan is have users login to the website...
是的。您可以直接将 cookie headers 从 Node.js 传递到 CouchDB，它会正常工作。 nano 有一些关于如何做到这一点的文档：https://github.com/dscape/nano#using-cookie-authentication
Regarding couchdb service providers, why do they vary so much on their couch version
Couch 社区是一个快乐的支离破碎的大家庭。 :)
I'd like to use cloudant, but 1.0.2 is so many versions back from a 1.6 or 1.5, if I'm not doing anything exotic, does it matter?
1.0.2 是指 Cloudant 分叉 CouchDB 的时间。从那时起，他们添加了很多自己的功能，现在已经差不多 feature-equivalent。
各种 Couch 实现之间的最大区别在于身份验证。每个人（Cloudant、CouchDB、Couchbase）的做法都不一样。
在开始开发之前，我想获得有关我正在考虑进行的更改的反馈，从 mongo 搬到沙发上。
基本上我有一个 web 应用程序，用于帮助组织用户活动（todolist、日历、笔记、日记）。它目前使用 mongodb，但我正在考虑将其移至 couch，主要是由于 couches 复制能力和 clientdb 交互 (pouchdb)。我在浏览器上有一个类似的本地存储设置，由 mongo 支持，但我正在寻找更成熟的解决方案。
由于 couchdb 与 mongodb 的不同之处，我认为每个用户都应该拥有自己的 couch db，并且他们的文档是我的每个应用程序组件。基本上，由于本地数据库复制和安全性，我必须将所有内容都提升到 couch 级别。
我有 3 个问题。
1) 我假设 couch 没有文档级别 security/authentication，对吗？ （因此我将每个用户资产移动到他们自己的数据库，好主意吗？）
2) 我的计划是让用户登录网站，然后我的后端 nodejs 代码对他们进行身份验证，并向他们发送一些 auth/session 令牌。客户端上的 javascript 然后使用其本地 pouchdb 数据进行自我设置，并将复制请求直接发送到 couchdb 服务器（使用它从我的服务器端进程获得的身份验证令牌）。他们应该只能访问他们的数据库，因为我可以对每个数据库进行身份验证访问（正确吗？） 你觉得这个设置怎么样？它应该有效吗？
3) 关于couchdb 服务提供商，为什么他们的couch 版本差异如此之大？ IE、happycouch、1.6.1、iris 1.5、cloudant、1.0.2？而且我还听说 couchdb 2.0 即将推出......我想使用 cloudant，但是 1.0.2 是从 1.6 或 1.5 回来的这么多版本，如果我不做任何异国情调，这有关系吗？
奖金问题 :p 接上一个问题，您是否知道托管 node.js 并且有可用的本地 couchdb 实例的任何服务？我想使用我的后端服务器代码作为代理，但不以另一个网络跃点为代价。
非常感谢您的反馈， 保罗
Due to how couchdb differs from mongodb, I'm thinking that each user should have their own couch db
这是 CouchDB 的最佳实践。不错的选择。
I assume that couch does not have document level security/authentication, correct? (Hence me moving each user assets to their own database, good idea?)
你是正确的：https://github.com/nolanlawson/pouchdb-authentication
My plan is have users login to the website...
是的。您可以直接将 cookie headers 从 Node.js 传递到 CouchDB，它会正常工作。 nano 有一些关于如何做到这一点的文档：https://github.com/dscape/nano#using-cookie-authentication
Regarding couchdb service providers, why do they vary so much on their couch version
Couch 社区是一个快乐的支离破碎的大家庭。 :)
I'd like to use cloudant, but 1.0.2 is so many versions back from a 1.6 or 1.5, if I'm not doing anything exotic, does it matter?
1.0.2 是指 Cloudant 分叉 CouchDB 的时间。从那时起，他们添加了很多自己的功能，现在已经差不多 feature-equivalent。
各种 Couch 实现之间的最大区别在于身份验证。每个人（Cloudant、CouchDB、Couchbase）的做法都不一样。