为什么 kcov 计算 Rust 程序的代码覆盖统计数据不正确？

Question

我尝试使用 kcov to get code coverage for a Rust library. I've followed this tutorial 来构建和使用 kcov。覆盖率似乎有效，但我面临着奇怪的高覆盖率。项目中的一些文件获得了 100% 的覆盖率，即使它们实际上根本没有被覆盖！

这是一个重现问题的最小项目：

Cargo.toml

[package]
name = "mypackage"
version = "0.1.0"
authors = ["mbrt"]

src/lib.rs

pub mod subm;

pub fn coverage1(i : bool) -> bool {
    if i {
        true
    }
    else {
        false
    }
}

#[cfg(test)]
mod test {
    use super::coverage1;

    #[test]
    fn test_coverage1() {
        assert!(coverage1(true));
    }
}

src/subm.rs

pub fn coverage2(i : bool) -> bool {
    if i {
        true
    }
    else {
        false
    }
}

#[cfg(test)]
mod test {
    #[test]
    fn test_coverage2() {
    }
}

有两个相同的函数，一个在包的根目录中，另一个在子模块中。唯一的区别是第一个测试刺激了一个功能，而另一个则什么都不做。在这种情况下，我希望覆盖率不超过 50%。

然而 kcov 报告：

lib.rs 的覆盖范围是正确的：

但是 subm.rs 的报道是错误的！注意函数是public，所以无法从库中优化出来：

在这里我们可以验证 kcov 是否正常工作，因为它能够计算一个文件的代码覆盖率，但无法看到第二个文件根本没有被覆盖。

这里有什么问题？也许测试二进制文件会删除未使用的函数，而 kcov 看不到它们？

Answer 1

你是对的：目前完全未使用的函数被剥离，因此像 kcov 这样的覆盖工具只适用于已使用函数内的分支覆盖（至少，此类工具的摘要功能）。对于 test/debug 个构建，默认情况下 some discussion 不会发生这种情况。

Answer 2

有一个解决方法：RUSTFLAGS='-C link-dead-code' 环境变量。在构建时使用它，Rust 编译器也会 link 死代码：

RUSTFLAGS='-C link-dead-code' cargo test

为什么 kcov 计算 Rust 程序的代码覆盖统计数据不正确？

Why does kcov calculate incorrect code coverage statistics for Rust programs?

code-coverage

rust

kcov