暴力算法会导致堆栈溢出吗？ （递归）
Could a brute-force algorithm cause a stack overflow? (recursion)
假设我们有一个递归暴力函数。
（我特别想知道暴力函数，因为它们可以轻松地递归调用自己一百万次。）
像这样，例如：
function BruteForce(chars, min, max, prefix, stage) {
for (var i = 0, len = chars.length; i < len; i++) {
if (stage >= min-1)
console.log(prefix + chars[i])
if (stage < max-1)
BruteForce(chars, min, max, prefix + chars[i], stage+1)
}
}
BruteForce("abc", 1, 5, "", 0)
（现在考虑这个伪代码，因为我的问题不仅仅是 JavaScript。）
这样的函数不会用新参数填充堆栈直到溢出吗？
如果你在 C/C++ 等中执行类似的东西会发生什么？
调用约定重要吗？不同的调用约定能够很好地处理这个问题吗？
为什么上面的 JavaScript 代码不会导致堆栈溢出？
What would happen if you execute something like that in C/C++ and the like? 你只会得到一个堆栈溢出。终端会输出与之相关的错误信息。注意程序会正确执行到一个点，然后会抛出栈溢出错误，执行会突然终止。
Why doesn't the Javascript code cause a stack overflow? 我以前没有使用 javascript 的经验，但原因似乎很简单，就是堆栈还没有溢出。如果你有足够深的递归，堆栈应该会溢出。为了测试这一点，为什么不将 start 初始化为 0 并将 max 设置为 10^9。递归可能不会导致堆栈溢出的一种情况是，如果语言不使用堆栈进行函数递归。
JavaScript 代码不会导致堆栈溢出。作为一种垃圾收集语言，一切都放在堆上。现在有可能最终堆会碰到堆栈，并导致问题。但是现在堆可能大到可能永远不会发生，不像堆栈总是有限的。
让我们试着一一回答您的问题：
Wouldn't a function like that fill the stack with new arguments until it overflows?
在某些情况下是的。这取决于参数本身以及堆栈的处理方式，这非常依赖于实现。
What would happen if you'd execute something like that in C/C++ and the like?
一般来说，C/C++ 提供的功能不如 "stack handling"。堆栈溢出是未定义的行为。
在嵌入式系统上，您基本上会为堆栈分配一些内存，如果溢出了……好吧，您会继续覆盖内存的其他部分（堆、静态数据……）。最终，你会 运行 可用内存不足，然后会发生什么取决于 CPU 和你的 运行 时间 - 崩溃、失速或类似的事情。
在托管系统（Windows、POSIX...）上，堆栈溢出可能会涉及页面错误异常，这可能会提示运行分配新页面的时间如果可能，将它们添加到堆栈中。但是，只有当您的 运行time 像那样工作时，它才可能像嵌入式系统一样运行，或者根本不处理页面错误（因此您的程序会崩溃）。
Does the calling convention matter? How well would the different calling conventions be able to handle this?
不多，因为这几乎必须使用将参数放在堆栈上的调用约定。哪个在前，哪个在后并不重要（您也不会在函数名称前加下划线）。 "register" 调用约定（"fast call" 或您的编译器调用它的任何内容）将被递归函数忽略，或者只是将参数放入堆栈，然后复制到寄存器，然后函数将启动.
即使在滑动寄存器 window CPUs（如 SPARC）上，也没关系，因为寄存器 window 大部分都很浅，你会再次回到使用堆栈。
And why doesn't the JavaScript code above cause a stack overflow or so?
AFAICT，上面的代码没有很深的堆栈 "nesting"（你 "nest" 高达 max 而它是 5），并且由于Javascript 中的几乎所有内容都是 int、double 或指针（来自低级内存 POV），您的五个参数不会占用太多内存（可能约为 40 字节）。现在，如果您要将 max 增加到 2^31 之类的值，我猜可能会有麻烦。 :)
此外，请记住，Javascript 解释器可能会做一些奇怪的事情，比如弄清楚你永远不会改变 chars、min 或 max 并且只是不' 每次都将它们放在堆栈上（从而节省 space）。理论上，甚至 C/C++ 编译器也可以这样做，但只是作为某些 "Whole program optimization".
的一部分
假设我们有一个递归暴力函数。
（我特别想知道暴力函数，因为它们可以轻松地递归调用自己一百万次。）
像这样，例如：
function BruteForce(chars, min, max, prefix, stage) {
for (var i = 0, len = chars.length; i < len; i++) {
if (stage >= min-1)
console.log(prefix + chars[i])
if (stage < max-1)
BruteForce(chars, min, max, prefix + chars[i], stage+1)
}
}
BruteForce("abc", 1, 5, "", 0)
（现在考虑这个伪代码，因为我的问题不仅仅是 JavaScript。）
这样的函数不会用新参数填充堆栈直到溢出吗？
如果你在 C/C++ 等中执行类似的东西会发生什么？
调用约定重要吗？不同的调用约定能够很好地处理这个问题吗？
为什么上面的 JavaScript 代码不会导致堆栈溢出？
What would happen if you execute something like that in C/C++ and the like? 你只会得到一个堆栈溢出。终端会输出与之相关的错误信息。注意程序会正确执行到一个点，然后会抛出栈溢出错误，执行会突然终止。
Why doesn't the Javascript code cause a stack overflow? 我以前没有使用 javascript 的经验，但原因似乎很简单，就是堆栈还没有溢出。如果你有足够深的递归，堆栈应该会溢出。为了测试这一点，为什么不将 start 初始化为 0 并将 max 设置为 10^9。递归可能不会导致堆栈溢出的一种情况是，如果语言不使用堆栈进行函数递归。
JavaScript 代码不会导致堆栈溢出。作为一种垃圾收集语言，一切都放在堆上。现在有可能最终堆会碰到堆栈，并导致问题。但是现在堆可能大到可能永远不会发生，不像堆栈总是有限的。
让我们试着一一回答您的问题：
Wouldn't a function like that fill the stack with new arguments until it overflows?
在某些情况下是的。这取决于参数本身以及堆栈的处理方式，这非常依赖于实现。
What would happen if you'd execute something like that in C/C++ and the like?
一般来说，C/C++ 提供的功能不如 "stack handling"。堆栈溢出是未定义的行为。
在嵌入式系统上，您基本上会为堆栈分配一些内存，如果溢出了……好吧，您会继续覆盖内存的其他部分（堆、静态数据……）。最终，你会 运行 可用内存不足，然后会发生什么取决于 CPU 和你的 运行 时间 - 崩溃、失速或类似的事情。
在托管系统（Windows、POSIX...）上，堆栈溢出可能会涉及页面错误异常，这可能会提示运行分配新页面的时间如果可能，将它们添加到堆栈中。但是，只有当您的 运行time 像那样工作时，它才可能像嵌入式系统一样运行，或者根本不处理页面错误（因此您的程序会崩溃）。
Does the calling convention matter? How well would the different calling conventions be able to handle this?
不多，因为这几乎必须使用将参数放在堆栈上的调用约定。哪个在前，哪个在后并不重要（您也不会在函数名称前加下划线）。 "register" 调用约定（"fast call" 或您的编译器调用它的任何内容）将被递归函数忽略，或者只是将参数放入堆栈，然后复制到寄存器，然后函数将启动.
即使在滑动寄存器 window CPUs（如 SPARC）上，也没关系，因为寄存器 window 大部分都很浅，你会再次回到使用堆栈。
And why doesn't the JavaScript code above cause a stack overflow or so?
AFAICT，上面的代码没有很深的堆栈 "nesting"（你 "nest" 高达 max 而它是 5），并且由于Javascript 中的几乎所有内容都是 int、double 或指针（来自低级内存 POV），您的五个参数不会占用太多内存（可能约为 40 字节）。现在，如果您要将 max 增加到 2^31 之类的值，我猜可能会有麻烦。 :)
此外，请记住，Javascript 解释器可能会做一些奇怪的事情，比如弄清楚你永远不会改变 chars、min 或 max 并且只是不' 每次都将它们放在堆栈上（从而节省 space）。理论上，甚至 C/C++ 编译器也可以这样做，但只是作为某些 "Whole program optimization".