在接口抽象中标记方法是否有意义？
Is there a point of marking a method in interface abstract?
我已经将一些方法重构为一个接口，它们在接口声明中留下了 abstract 修饰符。我的代码中有这样的内容：
public interface TestAbstractMethod {
public abstract void doSomething();
}
我现在无意中注意到了它，我真的很惊讶声明没有被标记为无效，它实际上可以编译和工作。
是否出于某种原因在界面中允许使用 abstract 修饰符？这会以任何方式改变界面的行为吗？
是的，这是允许的，但在 Java 语言规范中不鼓励使用它，§9.4:
Every method declaration in the body of an interface is implicitly abstract, so its body is always represented by a semicolon, not a block.
It is permitted, but discouraged as a matter of style, to redundantly specify the public and/or abstract modifier for a method declared in an interface.
我已经将一些方法重构为一个接口，它们在接口声明中留下了 abstract 修饰符。我的代码中有这样的内容：
public interface TestAbstractMethod {
public abstract void doSomething();
}
我现在无意中注意到了它，我真的很惊讶声明没有被标记为无效，它实际上可以编译和工作。
是否出于某种原因在界面中允许使用 abstract 修饰符？这会以任何方式改变界面的行为吗？
是的，这是允许的，但在 Java 语言规范中不鼓励使用它，§9.4:
Every method declaration in the body of an interface is implicitly abstract, so its body is always represented by a semicolon, not a block.
It is permitted, but discouraged as a matter of style, to redundantly specify the public and/or abstract modifier for a method declared in an interface.