如果在验证规则中使用 type-code ，如何进行重构以消除？

Question

假设我们必须在 collection 中添加新元素之前检查一些规则集。元素是 objects 几种相似类型。所有特定于类型的功能都封装在抽象 class 的子 class 中。 Collection 包含此摘要 class 的 objects。这些规则适用于类型的条件以及其他约束。因此，项目的抽象 superclass 具有额外的类型代码。可以向 collection 添加新元素，但由于附加规则，可以删除或替换 collection 中的其他元素。

在需要重构的代码中，规则的验证被实现为一长串带有嵌套控制流语句的代码。类型代码的验证会破坏封装。不能将控制流语句的单独分支定义为 collection 元素的相应子 class 的方法，因为它们需要检查类型并更改 collection.

关于我的案例的类型代码的其他事实：

类型代码不影响class
类型代码是不可变的
ItemsManager 使用类型代码在添加之前解析一些规则 collection.

如何消除类型代码并将规则与类型分开？

这是此类问题的示例：

Item 的特定类型特征被封装在 AbstractItem subclasses 中。
ItemManager 的添加方法 class 打破了封装。
规则：Type2 的项目必须如果具有相同 SomeUsefull 属性值的 Type1 的新项目被添加到 collection.

为简单起见，省略了 ICloneable 和 IComparable 接口的实现。在现实世界中，collection 中的项目是不可变且可克隆的，规则系统非常复杂。

abstract class AbstractItem {

    private int Type; // this would like to eliminate
    private int SomeUseful;

    protected AbstractItem(int Type, int Value) {
        this.Type = Type;
        this.SomeUseful = Value;
    }

    public int getType() { return this.Type; }
    public int getSomeUseful() { return this.SomeUseful; }

    @Override
    public String toString() {
        return String.format("Item{Type=%d, Value=%d}", Type, SomeUseful);
    }
}

class ItemType1 extends AbstractItem {
    ItemType1(int Value) { super(1, Value); }
}

class ItemType2 extends AbstractItem {
    ItemType2(int Value) { super(2, Value); }
}

class ItemManager {

    private java.util.ArrayList<AbstractItem> ListOfItems;

    public ItemManager(){
        this.ListOfItems = new java.util.ArrayList<AbstractItem>();
    }

    public void add(final AbstractItem newItem) {
        // this code breaks encapsulation
        switch (newItem.getType()) {
            case 1:
                // do some type dependent operations
                for(AbstractItem i: this.ListOfItems) {
                    if (i.getType()==2 && i.getSomeUseful()==newItem.getSomeUseful()) {
                        this.ListOfItems.remove(i);
                        break;
                    }
                }
                break;
            case 2:
                // do some other type dependent operations
                break;
            default:
                // throw error
        }
        this.ListOfItems.add(newItem);
    }

    @Override
    public String toString() {
        String str = String.format("ItemsManager content");
        for(AbstractItem i: this.ListOfItems) {
            str += String.format("\n\tType = %d, Value = %d", i.getType(), i.getSomeUseful());
        }
        return str;
    }
}

public class Example1 {
    public static void main(String[] arg) {
        System.out.println("Example 1");
        ItemManager im = new ItemManager();
        im.add(new ItemType1(1));
        im.add(new ItemType2(2));
        im.add(new ItemType2(3));
        im.add(new ItemType1(3));
        System.out.println(im.toString());
    }
}

/*
Example 1
ItemsManager content
    Type = 1, Value = 1
    Type = 2, Value = 2
    Type = 1, Value = 3
*/

Answer 1

这并不理想，但它是朝着获得一些封装和取消 switch 语句迈出的一步...

向基础 class 添加一个将列表作为参数的 onAdd 方法。

 public java.util.ArrayList<AbstractItem> onAdd(java.util.ArrayList<AbstractItem> list) { return list; }

然后在子 classes 中覆盖它，例如...

@Override
     public java.util.ArrayList<AbstractItem> onAdd(java.util.ArrayList<AbstractItem> list) {
         for(AbstractItem i: this.ListOfItems) {
                    if (i.getType()==2 && i.getSomeUseful()==this.getSomeUseful()) {
                        list.remove(i);
                        break;
                    }
                }
        return list;
    }

然后重写 ItemManager add 方法以仅调用子 classes 的 onAdd 方法...

public void add(final AbstractItem newItem) {
        this.ListOfItems = newItem.onAdd(this.ListOfItems);
        this.ListOfItems.add(newItem);
    }

Answer 2

从@dbugger 的回答开始，您可以进一步推动它。您可以使用 Double Dispatch 来隐藏类型代码。仍然不是一个完美的解决方案，因为父级对其子级了解太多，但类型代码现在已经消失了。

很难说您提供的示例代码可能是更好的解决方案，因为当您简化时，您删除了有关所涉及项目的所有信息。那里可能有一些东西可以以其他方式用于歧视，让你摆脱 shoudBeRemovedBecuseType1 的双重分派。

这是类型 1 的修改后的 onAdd 方法

@Override
public List<AbstractItem> onAdd(List<AbstractItem> list)    {
    for (AbstractItem item : list)      {
        if (item.shoudBeRemovedBecauseType1(this))          {
            list.remove(item);
            break;
        }
    }
    return list;
}

基础中的新方法class

    public boolean shoudBeRemovedBecauseType1(ItemType1 itemType1)
    {
        return false;
    }

在类型 2 子中被覆盖class

    @Override
    public boolean shoudBeRemovedBecauseType1(ItemType1 itemType1)
    {
        return getSomeUseful() == itemType1.getSomeUseful();
    }

如果在验证规则中使用 type-code ，如何进行重构以消除？

How to do refactoring to eliminate type-code if it is used in validation rules?

java

validation

design-patterns

refactoring