领域驱动设计中的层
Layers in Domain Driven Design
在领域驱动设计中，据说领域层不依赖于其他层，即存储库接口在领域层内，而其实现在基础设施层。
但是，限界上下文（具有域 + 基础设施）作为一个单元部署（可部署），因此这些层实际上是 逻辑 而不是 物理。那么在域和基础设施层之间绘制这个虚拟分隔符有什么好处？
更新
在传统的分层方法中，域（服务）被认为依赖于基础设施层。相反，当涉及到 DDD / Clean / Hexagonal 架构时，领域独立于其他层，因为领域层有一个由基础设施层实现的接口。
无论您使用 DDD 还是传统的分层方法，您仍然必须模拟存储库，这意味着域实际上并不是独立的。这是正确的吗？
Domain Model pattern 背后的假设是域模型是应用程序最复杂的部分，或者变化更多的部分比其他部分频繁
领域模型模式试图通过使领域模型独立于其他问题来解决这个问题。这样做的好处之一是您可以 单元测试 域模型以隔离其依赖项。您还可以改变域模型而无需更改应用程序的其他部分。
这些是主要优点，但也有缺点。解耦会使代码库更难导航，而且往往需要在层之间进行大量映射。是否 this is worthwhile 取决于具体情况（领域模型有多复杂，您还有哪些其他验证方案等）
最大的驱动力是允许不同层在不影响彼此的情况下进行更改。例如，我经常独立于基础设施层测试领域层。我通过模拟我的 DAO 和存储库来做到这一点，这使我的测试 运行 快得多，并使它们变得不那么脆弱。
当我的存储库最终需要一个新的实现时，我也使用过它（Oracle vs MS SQL vs Web Service）。当后端服务发生变化时您不必重写整个应用程序，它会大大降低您的复杂性。
最后，拆分这有助于您完成 SRP。将你的数据库层集成到你的域层中往往会让你跳过这个（至少根据我的经验）。它不会强迫您这样做，但肯定会鼓励不良行为。
这与我们不在 UI 中编写领域逻辑的原因相同。对于任何足够小的例子，这是浪费时间。只有当您拥有大型复杂的应用程序时，它的价值才会显现出来。
在领域驱动设计中，据说领域层不依赖于其他层，即存储库接口在领域层内，而其实现在基础设施层。
但是，限界上下文（具有域 + 基础设施）作为一个单元部署（可部署），因此这些层实际上是 逻辑 而不是 物理。那么在域和基础设施层之间绘制这个虚拟分隔符有什么好处？
更新
在传统的分层方法中，域（服务）被认为依赖于基础设施层。相反，当涉及到 DDD / Clean / Hexagonal 架构时，领域独立于其他层，因为领域层有一个由基础设施层实现的接口。
无论您使用 DDD 还是传统的分层方法，您仍然必须模拟存储库，这意味着域实际上并不是独立的。这是正确的吗？
Domain Model pattern 背后的假设是域模型是应用程序最复杂的部分，或者变化更多的部分比其他部分频繁
领域模型模式试图通过使领域模型独立于其他问题来解决这个问题。这样做的好处之一是您可以 单元测试 域模型以隔离其依赖项。您还可以改变域模型而无需更改应用程序的其他部分。
这些是主要优点，但也有缺点。解耦会使代码库更难导航，而且往往需要在层之间进行大量映射。是否 this is worthwhile 取决于具体情况（领域模型有多复杂，您还有哪些其他验证方案等）
最大的驱动力是允许不同层在不影响彼此的情况下进行更改。例如，我经常独立于基础设施层测试领域层。我通过模拟我的 DAO 和存储库来做到这一点，这使我的测试 运行 快得多，并使它们变得不那么脆弱。
当我的存储库最终需要一个新的实现时，我也使用过它（Oracle vs MS SQL vs Web Service）。当后端服务发生变化时您不必重写整个应用程序，它会大大降低您的复杂性。
最后，拆分这有助于您完成 SRP。将你的数据库层集成到你的域层中往往会让你跳过这个（至少根据我的经验）。它不会强迫您这样做，但肯定会鼓励不良行为。
这与我们不在 UI 中编写领域逻辑的原因相同。对于任何足够小的例子，这是浪费时间。只有当您拥有大型复杂的应用程序时，它的价值才会显现出来。