共享库 libbar.so 静态链接到 libfoo.a，程序链接到 libbar.so 和 libfoo.so，会发生什么？
Shared library libbar.so static linking to libfoo.a, program linking to libbar.so and libfoo.so, what happens?
（希望这不会变得太复杂...）
我构建了一个第三方 C++ 库 libfoo，同时具有静态 (libfoo.a) 和共享 (libfoo.so) 版本。目标文件是使用 -fPIC 创建的。 libfoo 有几个用于配置其行为的全局变量，以及依赖于这些全局变量的函数，为简单起见，函数 func1() 与变量 global_a.
交互
我已经构建了静态链接到 libfoo.a 的 C++ 共享库 libbar。这是在没有 --whole-archive 选项的情况下完成的。所以我相信 libbar.so 包括它需要的所有符号和定义 libfoo.a。该库调用 libfoo 中的函数，这些函数使用全局变量来控制行为。在这种情况下，假设它调用函数 func1().
最后，我有一个 C++ 客户端程序 baz，它动态链接到 libfoo.so 和 libbar.so。此客户端还使用来自 libfoo 的相同 functions/global 变量。它修改 global_a 并调用 func1().
一般来说，在这种情况下，客户端 baz 的行为是什么？这种配置是我应该避免的，还是可以的？如果 libfoo.a 和 libfoo.so 是不同的版本会怎样？
对于全局变量，我有点期待 libbar.so 中的代码会使用它自己的副本，而 baz 中的任何更改都会修改 libfoo.so 中的副本，但是那不是我所看到的。当baz修改global_a时，效果见libbar.so。据我所知，客户端 baz 没有任何其他异常行为。
我还尝试将 baz 与 libfoo.a 链接起来，看到了相同的（显然是正确的）行为。
无论哪种情况，Valgrind 均未显示任何错误。
In general, what will be the behavior of the client baz in this scenario?
通常，共享库在 UNIX/ELF 系统上的行为旨在模仿存档库的行为。
特别是，如果您的二进制 baz link 同时针对 libfoo.so 和 libbar.so，两者 export global_a，则第一个定义获胜。也就是说，baz、libfoo.so 和 libbar.so 对 global_a 的所有引用都将绑定到 link 顺序中找到的第一个实例（大概是 libfoo.so 这里）。
可以通过使用例如隐藏符号来修改此行为。 -fvisibility-hidden，使用 __attribute__((visibility("hidden"))) 或 linker 脚本。
您可以通过
查看每个库导出的内容
nm -AD libfoo.so libbar.so | grep global_a
（此命令只会显示导出的符号）。
For the global variables I was sort of expecting that the code in libbar.so would use its own copies
这种期望是不正确的。
Is this sort of configuration something I should avoid, or is it OK?
这是您通常应该避免的事情，因为例如更新 libbar.so 而不重新 linking libfoo.so 可能会产生不一致。假设 global_a 的类型在后来的修订版中从 int 更改为 double。突然一个简单的语句，如：
global_a = 0.0;
libbar.so 内的 现在可能会损坏 libfoo.so 内 global_a 之后的不相关变量（libfoo.so 内的 global_a 仍然是一个 4 字节 int，但现在写入了 8 个字节 double。
Valgrind in either case has no shown errors.
Valgrind 在检查全局变量方面异常 薄弱，而且几乎从不抱怨它们。您应该养成使用 gcc -fsanitize=address 检查程序的习惯。
（希望这不会变得太复杂...）
我构建了一个第三方 C++ 库 libfoo，同时具有静态 (libfoo.a) 和共享 (libfoo.so) 版本。目标文件是使用 -fPIC 创建的。 libfoo 有几个用于配置其行为的全局变量，以及依赖于这些全局变量的函数，为简单起见，函数 func1() 与变量 global_a.
我已经构建了静态链接到 libfoo.a 的 C++ 共享库 libbar。这是在没有 --whole-archive 选项的情况下完成的。所以我相信 libbar.so 包括它需要的所有符号和定义 libfoo.a。该库调用 libfoo 中的函数，这些函数使用全局变量来控制行为。在这种情况下，假设它调用函数 func1().
最后，我有一个 C++ 客户端程序 baz，它动态链接到 libfoo.so 和 libbar.so。此客户端还使用来自 libfoo 的相同 functions/global 变量。它修改 global_a 并调用 func1().
一般来说，在这种情况下，客户端 baz 的行为是什么？这种配置是我应该避免的，还是可以的？如果 libfoo.a 和 libfoo.so 是不同的版本会怎样？
对于全局变量，我有点期待 libbar.so 中的代码会使用它自己的副本，而 baz 中的任何更改都会修改 libfoo.so 中的副本，但是那不是我所看到的。当baz修改global_a时，效果见libbar.so。据我所知，客户端 baz 没有任何其他异常行为。
我还尝试将 baz 与 libfoo.a 链接起来，看到了相同的（显然是正确的）行为。
无论哪种情况，Valgrind 均未显示任何错误。
In general, what will be the behavior of the client baz in this scenario?
通常，共享库在 UNIX/ELF 系统上的行为旨在模仿存档库的行为。
特别是，如果您的二进制 baz link 同时针对 libfoo.so 和 libbar.so，两者 export global_a，则第一个定义获胜。也就是说，baz、libfoo.so 和 libbar.so 对 global_a 的所有引用都将绑定到 link 顺序中找到的第一个实例（大概是 libfoo.so 这里）。
可以通过使用例如隐藏符号来修改此行为。 -fvisibility-hidden，使用 __attribute__((visibility("hidden"))) 或 linker 脚本。
您可以通过
查看每个库导出的内容nm -AD libfoo.so libbar.so | grep global_a
（此命令只会显示导出的符号）。
For the global variables I was sort of expecting that the code in libbar.so would use its own copies
这种期望是不正确的。
Is this sort of configuration something I should avoid, or is it OK?
这是您通常应该避免的事情，因为例如更新 libbar.so 而不重新 linking libfoo.so 可能会产生不一致。假设 global_a 的类型在后来的修订版中从 int 更改为 double。突然一个简单的语句，如：
global_a = 0.0;
libbar.so 内的 现在可能会损坏 libfoo.so 内 global_a 之后的不相关变量（libfoo.so 内的 global_a 仍然是一个 4 字节 int，但现在写入了 8 个字节 double。
Valgrind in either case has no shown errors.
Valgrind 在检查全局变量方面异常 薄弱，而且几乎从不抱怨它们。您应该养成使用 gcc -fsanitize=address 检查程序的习惯。