忽略列表大小的软约束。为什么？

Question

Specman 似乎忽略了对列表大小的限制。对这种行为有解释吗？

我有这个代码：

m:list of uint;
keep soft m == {};

在我的测试中我有这个约束：

keep soft m.size() == 3;

但我仍然得到空列表。这是为什么？我希望后面的软约束能够保持。

Answer 1

在 Inteligen 用户指南 中有一节是关于 列表分配 的。它提到当你有一个 list1 == read_only(list2) 类型的约束时，不会生成 list1 的大小和元素。这意味着不强制执行对 list1.size() 的任何约束。

在你的情况下，你正在做同样的事情。即使您没有明确写入 read_only(...)，{} 也是一个常量，因此您基本上是将空列表分配给 m。正如用户指南所说，生成器不会强制执行最后一个约束。要查看是否是这种情况，您可以从两个约束中删除 soft 修饰符，您会发现没有任何矛盾错误。

如果您将初始约束 (soft m == {}) 更改为 soft m.size() == 0，您将获得预期的行为，即列表包含 3 个元素。这是因为您不再进行列表分配，因此将强制执行对 m.size() 的约束。