内置qsort函数和稳定排序函数有什么区别？
What is the difference between inbuilt qsort function and stable sort function?
从引用的各种来源我知道内置的 C 函数 stable_sort 是稳定的，但 qsort 是不稳定的。如果是这样，我们为什么还要使用 qsort？不是多余的吗？为什么不使用 stable_sort 呢？
稳定排序意味着相等元素的顺序得以保留。这并不总是必需的。
如果不需要，算法更简单，有时更快and/or更节省内存。
稳定排序算法的典型例子是merge sort.
选择快速排序而不是稳定排序的原因主要是速度：qsort 通常比 stable_sort 快，这不足为奇，因为 stable_sort 具有更强的保证。
O(N·log2(N)). If additional memory is available, then the complexity is O(N·log(N)).
Space 是另一个考虑因素：qsort 是就地完成的，这意味着不需要额外的内存分配。另一方面，stable_sort 尝试临时分配大小等于正在排序的数组。
This function attempts to allocate a temporary buffer equal in size to the sequence to be sorted. If the allocation fails, the less efficient algorithm is chosen.
来自 rcgldr 的注释：（std::stable_sort 的 HP/Microsoft 实现使用了序列大小的 1/2 的临时缓冲区.后半部分排序到序列的后半部分，前半部分进入临时缓冲区，然后临时缓冲区和序列的后半部分合并回序列
If that is the case why do we use qsort at all?
stable_sort() 不是标准 C 的一部分。qsort() 是标准 C 的一部分。
C的qsort()未指定使用快速排序算法，既不要求稳定也不要求不稳定。
qsort() 经常被使用，因为它是最便携的。由于 qsort() 没有关于速度、内存效率和数据稳定性的规范，因此通常使用针对目标平台的实用方法进行编码。在嵌入式平台上，内存 space 通常比速度更重要。在台式机上，速度可能是最重要的。
从引用的各种来源我知道内置的 C 函数 stable_sort 是稳定的，但 qsort 是不稳定的。如果是这样，我们为什么还要使用 qsort？不是多余的吗？为什么不使用 stable_sort 呢？
稳定排序意味着相等元素的顺序得以保留。这并不总是必需的。
如果不需要，算法更简单，有时更快and/or更节省内存。
稳定排序算法的典型例子是merge sort.
选择快速排序而不是稳定排序的原因主要是速度：qsort 通常比 stable_sort 快，这不足为奇，因为 stable_sort 具有更强的保证。
O(N·log2(N)). If additional memory is available, then the complexity is O(N·log(N)).
Space 是另一个考虑因素：qsort 是就地完成的，这意味着不需要额外的内存分配。另一方面，stable_sort 尝试临时分配大小等于正在排序的数组。
This function attempts to allocate a temporary buffer equal in size to the sequence to be sorted. If the allocation fails, the less efficient algorithm is chosen.
来自 rcgldr 的注释：（std::stable_sort 的 HP/Microsoft 实现使用了序列大小的 1/2 的临时缓冲区.后半部分排序到序列的后半部分，前半部分进入临时缓冲区，然后临时缓冲区和序列的后半部分合并回序列
If that is the case why do we use qsort at all?
stable_sort() 不是标准 C 的一部分。qsort() 是标准 C 的一部分。
C的qsort()未指定使用快速排序算法，既不要求稳定也不要求不稳定。
qsort() 经常被使用，因为它是最便携的。由于 qsort() 没有关于速度、内存效率和数据稳定性的规范，因此通常使用针对目标平台的实用方法进行编码。在嵌入式平台上，内存 space 通常比速度更重要。在台式机上，速度可能是最重要的。