Sitecore 更好的占位符布局
Sitecore the Better Placehoder Layout
谁能解释一下哪个（顶部或底部）更好？？
简而言之，顶部在着陆页中有一些占位符元素，所有键名在 Sitecore 布局演示中都是绝对的。
否则，底部的着陆页只有一个占位符，它调用"group"控制页。 "group" 占位符包含占位符列表。
不同之处在于，我只调用了一个占位符，它在着陆页中为 "group"，而 "group" 控件在 Sitecore 中将其子项称为继承。
如果我把结构改到底部，你觉得网站或页面的渲染性能更好吗？？如果是，为什么？
** 还有一件事，即使我没有为页面中的特定控件设置占位符元素，如果控件是在定义的占位符元素下创建的，则会添加特定控件。例如，如果我在 "group/a" 中添加控件，新控件的键将是 "group/a/specific"，即使它没有自己的占位符元素。
我认为更改结构不会提高渲染性能。但它可能还有其他好处。虽然我承认我不是 Sitecore 如何组装页面的内部工作方面的专家，但如果您有嵌套的子布局，似乎有更多的代码要执行——这可能意味着需要更多的时间来处理它们。我不认为执行时间的差异会很大。但如果您在高负载网站上工作，它可能仍然很重要。
也就是说，我倾向于在我的开发中经常使用嵌套模式，因为它通常更适合我被要求创建的那种视觉布局。网页通常有列 - 可能使用嵌套 mark-up。因此，我经常将我的实现组件划分为 "Positional Sublayouts"（包含占位符和将它们定位在屏幕上所需的 mark-up 的组件 - 您的 "Group" 就是一个例子）和 "Behavioural Sublayouts"（呈现内容或执行处理的那些）：
这里的位置子布局包含两个占位符 - 用于页面的左侧和右侧。然后可以将子控件放置在适当的列中。
我发现以这种方式分解页面可以提高可重用性：位置子布局可以在共享相同列大小的所有页面中重复使用。并且行为控件可以在具有不同列的页面中重复使用。
可能值得指出的是，您可以通过缓存获得嵌套方法的性能优势——尽管这可能会遇到一些挑战：如果您为 "group" 控件启用 Sitecore 缓存在您的嵌套示例中，Sitecore 还将在同一缓存条目中缓存其子控件的输出。如果这些子控件进行大量处理，这可能对性能有好处 - 但如果这些子控件中的任何一个需要在不同的用户或请求之间变化，它也会导致问题。在那种情况下，您最好根本不缓存 "group"，而是在子布局上设置缓存选项。
肯定是最后一个例子。您可以为主要标签定义不同的组布局：
<header> -> sc_plh_header<content> -> sc_plh_content - 在这里您可以呈现下面解释的分组布局。 <footer>->sc_plh_header
sc_plh_content sitecore 占位符将根据页面类型分组占位符（子布局）：
内容：主页、站点地图、文章、新闻、产品、产品系列等。因为您强制您的内容作者仅在特定占位符中插入控件。
例如：
文章系列 有左侧菜单导航和右侧标记的类似文章（内容 [800px] 有 3 列：第 1 列 [200px] = leftnav_placeholder，第 2 列[ 450]- content_wrapper_placeholder，第 3 列 [150px] - right_teaser_section)
新闻部分 页面只有一列包含在鼠标滚动时异步加载的新闻列表（内容居中 [600 像素响应] - content_infinite_scoll_placeholder）。
建议减少内容编辑器创建时髦页面的可能性。
问候性能两者具有相同的性能（如果您使用第一个示例和第二个示例有相同的页面）。
谁能解释一下哪个（顶部或底部）更好？？
简而言之，顶部在着陆页中有一些占位符元素，所有键名在 Sitecore 布局演示中都是绝对的。
否则，底部的着陆页只有一个占位符，它调用"group"控制页。 "group" 占位符包含占位符列表。
不同之处在于，我只调用了一个占位符，它在着陆页中为 "group"，而 "group" 控件在 Sitecore 中将其子项称为继承。
如果我把结构改到底部，你觉得网站或页面的渲染性能更好吗？？如果是，为什么？
** 还有一件事，即使我没有为页面中的特定控件设置占位符元素，如果控件是在定义的占位符元素下创建的，则会添加特定控件。例如，如果我在 "group/a" 中添加控件，新控件的键将是 "group/a/specific"，即使它没有自己的占位符元素。
我认为更改结构不会提高渲染性能。但它可能还有其他好处。虽然我承认我不是 Sitecore 如何组装页面的内部工作方面的专家，但如果您有嵌套的子布局，似乎有更多的代码要执行——这可能意味着需要更多的时间来处理它们。我不认为执行时间的差异会很大。但如果您在高负载网站上工作，它可能仍然很重要。
也就是说，我倾向于在我的开发中经常使用嵌套模式，因为它通常更适合我被要求创建的那种视觉布局。网页通常有列 - 可能使用嵌套 mark-up。因此，我经常将我的实现组件划分为 "Positional Sublayouts"（包含占位符和将它们定位在屏幕上所需的 mark-up 的组件 - 您的 "Group" 就是一个例子）和 "Behavioural Sublayouts"（呈现内容或执行处理的那些）：
这里的位置子布局包含两个占位符 - 用于页面的左侧和右侧。然后可以将子控件放置在适当的列中。
我发现以这种方式分解页面可以提高可重用性：位置子布局可以在共享相同列大小的所有页面中重复使用。并且行为控件可以在具有不同列的页面中重复使用。
可能值得指出的是，您可以通过缓存获得嵌套方法的性能优势——尽管这可能会遇到一些挑战：如果您为 "group" 控件启用 Sitecore 缓存在您的嵌套示例中，Sitecore 还将在同一缓存条目中缓存其子控件的输出。如果这些子控件进行大量处理，这可能对性能有好处 - 但如果这些子控件中的任何一个需要在不同的用户或请求之间变化，它也会导致问题。在那种情况下，您最好根本不缓存 "group"，而是在子布局上设置缓存选项。
肯定是最后一个例子。您可以为主要标签定义不同的组布局：
<header>-> sc_plh_header<content>-> sc_plh_content - 在这里您可以呈现下面解释的分组布局。<footer>->sc_plh_header
sc_plh_content sitecore 占位符将根据页面类型分组占位符（子布局）：
内容：主页、站点地图、文章、新闻、产品、产品系列等。因为您强制您的内容作者仅在特定占位符中插入控件。
例如：
文章系列 有左侧菜单导航和右侧标记的类似文章（内容 [800px] 有 3 列：第 1 列 [200px] = leftnav_placeholder，第 2 列[ 450]- content_wrapper_placeholder，第 3 列 [150px] - right_teaser_section)
新闻部分 页面只有一列包含在鼠标滚动时异步加载的新闻列表（内容居中 [600 像素响应] - content_infinite_scoll_placeholder）。
建议减少内容编辑器创建时髦页面的可能性。
问候性能两者具有相同的性能（如果您使用第一个示例和第二个示例有相同的页面）。