C++ 中的内联模式

Question

在 c++ 中使用内联代码更有效的方法是什么。

我应该用它来支付运营商附加费吗？

inline const Composant & Composant::operator=(const Composant &c)
{
    if (this != &c)
{
    free(_description);
    _description = strdup(c.getDescription());
}

为了性能最好...不想用太多

谢谢

Answer 1

我忽略 "style" 作为 inlining/not 内联代码的原因。这在现实中当然是很重要的一部分。

您的 operator= 示例非常好，我会内联。它只添加了一点代码：

比较 this 和 c 的地址、分支、对 free 的调用和对 strdup 的调用（并存储 return 价值）。

但是，如果您的 operator= 变为 10-15 行，对 free 或 delete 等的调用更多，那么制作非内联也许是个好主意。

与很多事情一样，它是一种判断（或者给它起一个花哨的名字 "engineering decision"，但大多数时候这些只是 "I know this will work OK"），并且真正知道哪个是更好的是，您需要测量和分析您的代码，以了解它在哪里花费时间和 "how do I make that less"。

最重要的函数是那些在循环内部使用的函数，尤其是那些具有大量迭代的函数。大多数程序都有一个或六个这样的循环 "where most of the time is spent"。优化其他代码是毫无意义的，因为它可能在整个程序执行中执行十几次，而主循环执行一百万次。使 "a dozen times" 代码运行每次调用快 12 个时钟周期并不重要。让你的百万次循环的内部部分每个循环快 12 个时钟周期可能会有所不同，因为现在它快了 1200 万个周期。如果你的中央循环中有 30 个函数调用，你让每个函数调用平均快 12 个周期，现在我们谈论的是数亿个周期，所以现在我们在现代处理器上只需要十分之一秒.

C++ 中的内联模式

Inline patterns in C++

c++

performance

inline