为什么在 C# 中比较可为空和不可为空的 int 有意义？
Why does it make sense in C# to compare nullable and non-nullable int?
我一直使用合并运算符 (a.k.a."really surprised operator, i.e. "??") 来去除虚假的可空值（通常从 DB 获取为允许空值，但我知道永远不会那个值）。看起来是这样的。
int serious = GetSomeReallyNonNullValue();
int? phony = GetNullableButActuallyNonNullValue();
int result = serious + (phony ?? 0);
但是，我刚刚注意到下面的内容实际上是编译过的。看不出这是怎么回事。而且我无法直观地看出 null 值是否会将表达式计算为真或假...
int? test = null;
if (test < 1337) ;
很多关于 C# 中的 "lifting" 操作的文章（例如 here），其中带有 Nullable<T> 参数的运算符被视为 T 上的运算符，当所有操作数是非空的。而null只等价于它自己。
usually fetched from DB as allowing nulls but known to me never to be at that value
在这种情况下，为什么该列未设置为 not null？
提升是因为很多数据库在不应该的时候有可以为空的列。
我一直使用合并运算符 (a.k.a."really surprised operator, i.e. "??") 来去除虚假的可空值（通常从 DB 获取为允许空值，但我知道永远不会那个值）。看起来是这样的。
int serious = GetSomeReallyNonNullValue();
int? phony = GetNullableButActuallyNonNullValue();
int result = serious + (phony ?? 0);
但是，我刚刚注意到下面的内容实际上是编译过的。看不出这是怎么回事。而且我无法直观地看出 null 值是否会将表达式计算为真或假...
int? test = null;
if (test < 1337) ;
很多关于 C# 中的 "lifting" 操作的文章（例如 here），其中带有 Nullable<T> 参数的运算符被视为 T 上的运算符，当所有操作数是非空的。而null只等价于它自己。
usually fetched from DB as allowing nulls but known to me never to be at that value
在这种情况下，为什么该列未设置为 not null？
提升是因为很多数据库在不应该的时候有可以为空的列。