关于运算符 -> 和 () 的评估顺序
Evaluation order concerning operator -> and ()
考虑这个代码片段：
std::shared_ptr<...> p = ...;
p->f(std::move(p));
根据cppref，operator -> 和() 具有相同的优先级并且都是从左到右关联的。所以我假设 p-> 在 std::move() 之前被评估，并且该片段应该没问题。但 VC15 却反其道而行之，使我的程序崩溃。这是一个 VC15 错误还是我这里有问题？
您正在调用未定义的行为，因为函数调用中参数的求值顺序是不是标准指定的，并且...
p->f(std::move(p));
您有 两个 个参数被传递。首先，this，其次，std::move(p)。但是现在，有一个不太明显的问题。您正在 读取 和 写入同一个共享指针。这基本上可以导致任何事情，也就是所谓的未定义行为。更不用说您在这样的指针上使用 std::move()...
*this 指向 *p，但第一个（显式）参数现在包含指针本身，因此 *p 无效！让我们假设这并没有使程序崩溃（不知何故......）。然后，这会导致对象本身在 f 被留下时被销毁。但是......当共享指针（假设只留下一个引用）并因此对象本身被销毁时，该函数仍然存在 not 。同样，只是问题...
这只是一个例子，任何事情中间都可能发生任何事情。只需 不要 阅读 和 写在相同的表达式中就可以了:).
BTW：We all know VS is all but standards-complaint，不过不管怎么说，这与运算符解析的顺序和优先级无关。
编辑:一切正常iff()取一个通用引用(a.k.a:转发引用, a.k.a collapsed-rvalue-reference-black-magic-that-somehow-got-into-the-standard) 或右值引用。所以，例如...
void f(std::shared_pointer<...> &&ptr)
只要不和ptr...
做坏事，一切都会变得美好
但是，如果f接受一个std::remove_reference_t<decltype(*p)>>类型的对象，共享指针被移动到它的参数上，所有上面的事情都会发生。
考虑这个代码片段：
std::shared_ptr<...> p = ...;
p->f(std::move(p));
根据cppref，operator -> 和() 具有相同的优先级并且都是从左到右关联的。所以我假设 p-> 在 std::move() 之前被评估，并且该片段应该没问题。但 VC15 却反其道而行之，使我的程序崩溃。这是一个 VC15 错误还是我这里有问题？
您正在调用未定义的行为，因为函数调用中参数的求值顺序是不是标准指定的，并且...
p->f(std::move(p));
您有 两个 个参数被传递。首先，this，其次，std::move(p)。但是现在，有一个不太明显的问题。您正在 读取 和 写入同一个共享指针。这基本上可以导致任何事情，也就是所谓的未定义行为。更不用说您在这样的指针上使用 std::move()...
*this 指向 *p，但第一个（显式）参数现在包含指针本身，因此 *p 无效！让我们假设这并没有使程序崩溃（不知何故......）。然后，这会导致对象本身在 f 被留下时被销毁。但是......当共享指针（假设只留下一个引用）并因此对象本身被销毁时，该函数仍然存在 not 。同样，只是问题...
这只是一个例子，任何事情中间都可能发生任何事情。只需 不要 阅读 和 写在相同的表达式中就可以了:).
BTW：We all know VS is all but standards-complaint，不过不管怎么说，这与运算符解析的顺序和优先级无关。
编辑:一切正常iff()取一个通用引用(a.k.a:转发引用, a.k.a collapsed-rvalue-reference-black-magic-that-somehow-got-into-the-standard) 或右值引用。所以，例如...
void f(std::shared_pointer<...> &&ptr)
只要不和ptr...
但是，如果f接受一个std::remove_reference_t<decltype(*p)>>类型的对象，共享指针被移动到它的参数上，所有上面的事情都会发生。