"wait-die" 和 "wound-wait" 死锁预防算法有什么区别？
What is the difference between "wait-die" and "wound-wait" deadlock prevention algorithms?
wait-die和wound-wait算法有什么区别？
这两种死锁预防技术似乎都在做同样的事情：回滚旧进程。
两者有什么区别？
请提供一个合适的例子来对比这两种算法。
Wait-Die 方案
它是一种 非抢占式 预防死锁的技术。
当事务Tn请求Tk当前持有的一个数据项时，
只有当 Tn 的时间戳小于 Tk 时才允许等待
（即Tn比Tk旧），否则Tn 被杀（“死”）。
在这个方案中，如果一个事务请求锁定一个资源（数据项），
它已经被另一个事务持有冲突锁，那么可能会出现以下两种可能性之一：
时间戳(Tn) < 时间戳(Tk ) -
即请求冲突锁的 Tn 比 Tk old −
然后 Tn 被允许“等待”直到数据项可用。
时间戳(Tn) > 时间戳(Tk) -
也就是说 Tn 比 Tk 年轻 −
然后 Tn 被杀死（“死亡”）。
Tn 稍后以随机延迟重新启动，但具有相同的时间戳 (n)。
此方案允许较旧的事务“等待”但杀死较新的事务（“死亡”）。
例子
假设交易 T5, T10, T15 有时间戳分别为 5、10 和 15。
如果T5请求T10持有的数据项，那么T5将“等待”。
如果T15请求T10持有的数据项，则T15将被杀死（“死”）。
伤口等待方案
这是一种先发制人技术，用于防止死锁。
它与等待死亡方案相对应。
当事务Tn请求Tk当前持有的一个数据项时，
只有Tn的时间戳大于Tk才允许等待，
否则 Tk 被杀死
（即Tk被Tn打伤）
在这个方案中，如果一个事务请求锁定一个资源（数据项），
它已经被另一个事务持有冲突锁，可能会出现以下两种可能性之一：
时间戳(Tn) < 时间戳(Tk),
然后 Tn 强制 Tk 被杀死 - 即 Tn “伤口” Tk。
Tk 稍后以随机延迟重新启动，但具有相同的时间戳 (k)。
时间戳(Tn) > 时间戳(Tk),
然后 Tn 被迫“等待”直到资源可用。
如果旧事务已经持有锁，此方案允许请求锁的新事务“等待”，但如果旧事务请求对项目的锁定，则强制暂停（“伤口”）新事务已经被小的抱走了。
例子
同样，假设事务T5、T10、T15有时间-分别标记 5、10 和 15。
如果T5请求一个T10持有的数据项，
然后数据项将从 T10 被抢占，T10 将被挂起。 （“受伤”）
如果T15请求T10持有的数据项，则T15将“等待”。
总结
在这两种情况下，只有在 之后 时间戳进入系统的事务（即较年轻的事务）可能会被终止并重新启动。
Parth给出了详细的解答。这里我换个方式总结一下。
假设Tn请求Tk持有的锁。下面table总结了wait-die和wound-wait方案所采取的行动：
wait-die wound-wait
Tn is younger than Tk Tn dies Tn waits
Tn is older than Tk Tn waits Tk aborts
这两种方案都更喜欢具有较旧时间戳的较旧事务。
在这两种情况下，Old 总是冠军，即会存活下来。不同之处在于年轻交易的角度。
如果年轻的人正在请求年长的跨性别者持有的资源。 , 在 wait/die 他可以等待给予尊重，因为老 trans.If 年轻的人正在请求旧翻译持有的资源。, 在 wound/die 他将被迫回滚作为旧翻译。
在这两种方案中，旧的永远不会丢失。
wait-die：当 older 事务试图锁定已被 锁定的 DB 元素时小 交易，它等待。当 younger 事务试图锁定已被 older 事务锁定的数据库元素时，它 dies.
wound-wait：当 older 事务尝试锁定已被 锁定的 DB 元素时年轻交易，它伤害年轻交易。当 younger 事务试图锁定已被 older 事务锁定的数据库元素时，它 waits.
参考文献：
@JingguoYao 的总结我会稍微改变一下。
我只是重新安排了它，因为对我（以及像我这样的其他人）来说，这样读起来更容易。
假设Tn请求Tk持有的锁。下面table总结了wait-die和wound-wait方案所采取的行动：
Tn is older than Tk Tn is younger than Tk
wait-die Tn waits Tn dies
wound-wait Tk aborts Tn waits
这两种方案都更喜欢具有较旧时间戳的较旧事务。
理解两个相关主题的最佳方式可以通过比较来实现。所以，
wait-die 和 wound-wait 相似度：
- 较旧的事务将 "win" 覆盖较新的事务。
- 事务重新启动时，它们会保留时间戳。
- 最终，中止的（较新的）事务将成为系统中最旧的事务。
wait-die和wound wait的区别：
- 在 wait-die 中，当较新的事务请求较旧的事务持有的锁时，较新的事务被杀死。
- 在 wound-wait 中，当旧事务请求新事务持有的锁时，新事务被终止。
- 当两条边都形成时，就会产生死锁，如图所示
多于。新事务向旧事务请求锁定，并且
旧事务向新事务请求锁定。
- 这两种技术中的每一种都只是防止其中一条边被
在允许另一个边缘的同时形成，因此先发制人地防止
从形成循环开始。
- 如果你注意到，在这两种策略中，年轻的交易都得到
中止。只有锁请求的发起者不同。中止
事务在稍后的时间点重新启动。
wait-die和wound-wait算法有什么区别？
这两种死锁预防技术似乎都在做同样的事情：回滚旧进程。
两者有什么区别？
请提供一个合适的例子来对比这两种算法。
Wait-Die 方案
它是一种 非抢占式 预防死锁的技术。 当事务Tn请求Tk当前持有的一个数据项时， 只有当 Tn 的时间戳小于 Tk 时才允许等待 （即Tn比Tk旧），否则Tn 被杀（“死”）。
在这个方案中，如果一个事务请求锁定一个资源（数据项）， 它已经被另一个事务持有冲突锁，那么可能会出现以下两种可能性之一：
时间戳(Tn) < 时间戳(Tk ) - 即请求冲突锁的 Tn 比 Tk old − 然后 Tn 被允许“等待”直到数据项可用。
时间戳(Tn) > 时间戳(Tk) - 也就是说 Tn 比 Tk 年轻 − 然后 Tn 被杀死（“死亡”）。 Tn 稍后以随机延迟重新启动，但具有相同的时间戳 (n)。
此方案允许较旧的事务“等待”但杀死较新的事务（“死亡”）。
例子
假设交易 T5, T10, T15 有时间戳分别为 5、10 和 15。
如果T5请求T10持有的数据项，那么T5将“等待”。
如果T15请求T10持有的数据项，则T15将被杀死（“死”）。
伤口等待方案
这是一种先发制人技术，用于防止死锁。 它与等待死亡方案相对应。 当事务Tn请求Tk当前持有的一个数据项时， 只有Tn的时间戳大于Tk才允许等待， 否则 Tk 被杀死 （即Tk被Tn打伤）
在这个方案中，如果一个事务请求锁定一个资源（数据项）， 它已经被另一个事务持有冲突锁，可能会出现以下两种可能性之一：
时间戳(Tn) < 时间戳(Tk), 然后 Tn 强制 Tk 被杀死 - 即 Tn “伤口” Tk。 Tk 稍后以随机延迟重新启动，但具有相同的时间戳 (k)。
时间戳(Tn) > 时间戳(Tk), 然后 Tn 被迫“等待”直到资源可用。
如果旧事务已经持有锁，此方案允许请求锁的新事务“等待”，但如果旧事务请求对项目的锁定，则强制暂停（“伤口”）新事务已经被小的抱走了。
例子
同样，假设事务T5、T10、T15有时间-分别标记 5、10 和 15。
如果T5请求一个T10持有的数据项， 然后数据项将从 T10 被抢占，T10 将被挂起。 （“受伤”）
如果T15请求T10持有的数据项，则T15将“等待”。
总结
在这两种情况下，只有在 之后 时间戳进入系统的事务（即较年轻的事务）可能会被终止并重新启动。
Parth给出了详细的解答。这里我换个方式总结一下。
假设Tn请求Tk持有的锁。下面table总结了wait-die和wound-wait方案所采取的行动：
wait-die wound-wait
Tn is younger than Tk Tn dies Tn waits
Tn is older than Tk Tn waits Tk aborts
这两种方案都更喜欢具有较旧时间戳的较旧事务。
在这两种情况下，Old 总是冠军，即会存活下来。不同之处在于年轻交易的角度。
如果年轻的人正在请求年长的跨性别者持有的资源。 , 在 wait/die 他可以等待给予尊重，因为老 trans.If 年轻的人正在请求旧翻译持有的资源。, 在 wound/die 他将被迫回滚作为旧翻译。
在这两种方案中，旧的永远不会丢失。
wait-die：当 older 事务试图锁定已被 锁定的 DB 元素时小 交易，它等待。当 younger 事务试图锁定已被 older 事务锁定的数据库元素时，它 dies.
wound-wait：当 older 事务尝试锁定已被 锁定的 DB 元素时年轻交易，它伤害年轻交易。当 younger 事务试图锁定已被 older 事务锁定的数据库元素时，它 waits.
参考文献：
@JingguoYao 的总结我会稍微改变一下。 我只是重新安排了它，因为对我（以及像我这样的其他人）来说，这样读起来更容易。
假设Tn请求Tk持有的锁。下面table总结了wait-die和wound-wait方案所采取的行动：
Tn is older than Tk Tn is younger than Tk
wait-die Tn waits Tn dies
wound-wait Tk aborts Tn waits
这两种方案都更喜欢具有较旧时间戳的较旧事务。
理解两个相关主题的最佳方式可以通过比较来实现。所以， wait-die 和 wound-wait 相似度：
- 较旧的事务将 "win" 覆盖较新的事务。
- 事务重新启动时，它们会保留时间戳。
- 最终，中止的（较新的）事务将成为系统中最旧的事务。
wait-die和wound wait的区别：
- 在 wait-die 中，当较新的事务请求较旧的事务持有的锁时，较新的事务被杀死。
- 在 wound-wait 中，当旧事务请求新事务持有的锁时，新事务被终止。
- 当两条边都形成时，就会产生死锁，如图所示 多于。新事务向旧事务请求锁定，并且 旧事务向新事务请求锁定。
- 这两种技术中的每一种都只是防止其中一条边被 在允许另一个边缘的同时形成，因此先发制人地防止 从形成循环开始。
- 如果你注意到，在这两种策略中，年轻的交易都得到 中止。只有锁请求的发起者不同。中止 事务在稍后的时间点重新启动。